Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года №7/2-305/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 7/2-305/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" Алексеева Н.Н.,
установил:
20.04.2021 г. постановлением N ... заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) генеральный директор открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" Алексеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
22.06.2021 г. Алексеев Н.Н., не согласившись с постановлением, обратился в Якутский городской суд с жалобой, в которой просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
06.07.2021 г. определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица по доверенности Адамов А.Е. просит определение отменить и возвратить дело в нижестоящий суд. Считает, что процессуальный срок для обжалования не пропущен, поскольку в связи с несогласием с назначенным наказанием в 10-дневный срок постановление было обжаловано министру финансов республики, на которое 17.06.2021 поступил отказ.
В письменном отзыве представитель министерства финансов Республики Саха (Якутия) Тимофеева Н.И. просила оставить решение суда без изменения.
Алексеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника привлекаемого лица Филипповой Д.В. о восстановлении пропущенного срока суд исходил из того, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Алексеевым Н.Н. получено 17.05.2021 г. и вступило в законную с силу 28.05.2021 г., и, не принимая доводы об уважительности причин пропуска срока, суд указал, что он на имя министра обращался не с жалобой, а с ходатайством о замене административного наказания.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из требования ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что копия постановления об административном правонарушении N ... от 20.04.2021 вручена Алексееву Н.Н. 17.05.2021 г. (л.д.23).
26.05.2021 г. Алексеев Н.Н., в установленный законом срок, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, обратился с ходатайством о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение вышестоящему должностному лицу (л.д.22).
Таким образом, поименованное привлекаемым лицом ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с КоАП РФ является жалобой на постановление об административном правонарушении, поскольку привлекаемое лицо не согласно с назначенным наказанием.
Кроме того, Алексеев Н.Н. также был не согласен с протоколом об административном правонарушении (л.д.37).
16.06.2021 министерством финансов Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении ходатайства Алексеева Н.Н. (л.д.22).
22.06.2021 Алексеев Н.Н. обратился с аналогичной по содержанию жалобой в суд (л.д.1).
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судом, правомочным рассматривать жалобу.
Анализ положений ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение привлекаемого лица с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что на жалобу Алексеева Н.Н. вышестоящим должностным лицом решение вынесено 16.06.2021, а жалоба в суд поступила 22.06.2021, т.е. в установленный законом срок.
Тем самым, действия привлекаемого лица позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья городского суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска привлекаемым лицом срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 72-АД16-2, от 19.04.2017 N 74-АД17-6, от 19.10.2017 N 25-АД17-9.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Алексеева Н.Н. отменить, дело возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка