Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года №7/2-304/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 7/2-304/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ван Е
установил:
Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 22.02.2018 Ван Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Определением судьи Якутского городского суда от 28.02.2018 ходатайство защитника Ван Е о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением суда, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить определение, жалобу направить на рассмотрение по существу в Якутский городской суд. В обоснование ссылается на то, что оспариваемое постановление было получено владелицей автомашины Яо Ф., чему суд не дал оценку. Ван Е русским языком не владеет в той степени, чтобы свободно изъясняться при рассмотрении дела об административном правонарушении. Документов подтверждающих то, что ему было разъяснено и понятно право заявлять ходатайство об участии переводчика, не имеется.
Ван Е, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
В судебном заседании защитник Ван Е Суриков Д.В. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.
Из представленной копии обжалуемого постановления следует, что копия получена привлекаемым лицом в день составления - 22.02.2018.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
С жалобой постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайством о восстановлении срока защитник привлекаемого лица обратился в Якутский городской суд 23.03.2018, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока подачи жалобы, судья Якутского городского суда исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, не представлено.
Такой вывод суда нахожу законным и обоснованным.
Довод защитника привлекаемого лица о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, нельзя признать состоятельным. Факт того, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ получило другое лицо, а не Ван Е, объективными доказательствами не подтвержден. Постановление вынесено на основании представленного привлекаемым лицом документа удостоверяющего личность - паспорта N ... гражданина .......... Ван Е. В постановлении указано, что иностранный гражданин русским языком владеет, копию получил 22.02.2018, о чем поставил подпись.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено. Соответственно, оснований для отмены определения судьи Якутского городского суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд
определил:
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ван Е оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка