Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 7(2)-303/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 7(2)-303/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тертичева Д.А. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Монастыревой Е.В.,
установила:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Белгородскому району от 18 февраля 2019 года Монастырева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Белгородского районного суда белгородской области от 7 мая 2019 года постановление начальника полиции ОМВД России по Белгородскому району от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Монастыревой Елены Владимировны, изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, его размер снижен до 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Тертичев Д.А., действующий в интересах Монастыревой Е.В. на основании доверенности, просит об отмене решения суда и постановления должностного лица ссылаясь на нарушение процессуального закона.
Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет сделать следующие выводы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы защитника Монастыревой Е.В. -Тертичева Д.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом предприняты необходимые меры для извещения Монастыревой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, дело правомерно рассмотрено в её отсутствие,
Такой вывод суда нельзя признать обоснованным.
Из постановления начальника полиции ОМВД России по Белгородскому району от 18 февраля 2019 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Монастыревой Е.В. было рассмотрено в ее отсутствии.
Из дела об административном правонарушении N 1327 следует, что о явке 17 февраля 2019 года для участия в рассмотрении дела Монастырева Е.В. извещалась повесткой, врученной ей 15.02.2019 года, о чем имеется расписка.
Постановление о привлечении Монастыревой Е.В. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом 18 февраля 2019 года.
Доказательства надлежащего извещения Монастыревой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав Монастыревой Е.В..
Принимая во внимание, что нарушение права Монастыревой Е.В. на защиту относится к существенным нарушениям, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица от 18 февраля 2019 года и решение судьи Белгородского районного суда белгородской области от 7 мая 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу административного органа, а потому производство по делу в отношении Монастыревой Е.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника полиции ОМВД России по Белгородскому району от 18 февраля 2019 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Монастыревой Е.В., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Тертичева Д.А. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
