Решение Сахалинского областного суда от 11 марта 2019 года №72-30/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 72-30/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А. рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чернойван Валерия Александровича на определение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапрыкиной Ирины Владимировны,
установила:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Поронайского городского округа от 04 декабря 2018 года Сапрыкина И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление Чернойван В.А. обжаловал в суд.
Определением Поронайского городского суда от 17 декабря 2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с законом.
В жалобе, направленной в Сахалинский областной суд, Чернойван В.А. просит отменить определение суда, полагая, что он имеет право обжаловать судебные акты по делу, так как был ранее допущен судом к участию в деле по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право защитника, представителя, в частности, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N91-О.
При подаче жалобы на постановление административной комиссии Чернойван В.А. не приложена и в материалах дела не содержится доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание и подачу жалобы.
Таким образом, жалоба на постановление административной комиссии подписана и подана лицом, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.
Возвращая без рассмотрения жалобу Чернойван В.А., поданную в защиту прав и интересов Сапрыкиной И.В., судья правильно указал на отсутствие доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Вывод судьи Поронайского городского суда Сахалинской области согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Поронайского городского суда по данному делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Поронайского городского суда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Чернойван В.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка