Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 72-301/2022

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Р. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021 года N 12-790/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регинас Урал",

установила:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. от 02 августа 2021 года N 66/8-1345-21-И/12-12562-И/57-263 обществу с ограниченной ответственностью "Регинас Урал" (далее - ООО "Регинас Урал") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, - и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО "Регинас Урал" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в ходе проведенной в период с 29 июня по 26 июля 2021 года в отношении ООО "Регинас Урал" внеплановой выездной проверки факт допуска работников до выполнения работ без прохождения ими в установленном порядке психиатрического освидетельствования, предусмотренного картами специальной оценки условий труда работников.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к верному выводу, что должностным лицом в нарушение вышеуказанных требований составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Законный представитель ООО "Регинас Урал", как усматривается из уведомления, извещался о составлении протокола об административном правонарушении 30 июля 2021 года в 15:00, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 02 августа 2021 года, а о рассмотрении дела в этот же день никаких извещений законному представителю юридического лица должностным лицом не направлялось.

Вопреки доводам жалобы судьей правомерно прекращено производство по настоящему делу об административном правонарушении по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При поступлении должностному лицу протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения такого дела об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могли быть устранены на стадии рассмотрения жалобы на постановление. В связи с чем постановление должностного лица подлежало отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021 года N 12-790/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регинас Урал" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка