Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года №7/2-301/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 7/2-301/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Ераскумова В.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" Местникова К.В.,
установил:
10 декабря 2020 г. постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) МС. N ... директор ГКУ РС(Я) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства РС(Я)" Местников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
16 февраля 2021 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 30 000 рублей до 5 000 рублей.
06 апреля 2021 года решением Верховного Суда РС(Я) указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
20 мая 2021 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) МС. N ... от 10 декабря 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решением, защитник привлекаемого лица Ераскумов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица Ераскумов В.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу.
В судебное заседание привлекаемое лицо Местников К.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в судебное заседание явился его защитник, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Петрова Т.П. с жалобой защитника не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, представителя административного органа, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении ГКУ РС(Я) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства РС(Я)" установлены нарушения требований части 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
17 марта 2020 г. ГКУ РС(Я) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства РС(Я)" в Единой информационной системе размещено извещение N ... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Офис врача общей практики в с. Кердем Хангаласского улуса".
Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 38 673 123,24 руб.
Победителем аукциона признано ООО "Авангард" с предложением цены контракта в размере 28 413 264,38 руб.
20 апреля 2020 г. заключен контракт N ... с ООО "Авангард" на сумму 28 413 264,38 руб.
В нарушение указанных выше норм Федерального закона размер штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в заключенном контракте не соответствует условию, закрепленному в информационной карте и в проекте контракта.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГКУ РС(Я) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства РС(Я)" Местникова К.В. и привлечения его к административной ответственности постановлением заместител министра финансов Республики Саха (Якутия) от 10.12.2020 N ....
Исследовав, собранные по делу материалы и письменные доказательства, судья городского суда пришла к выводу о доказанности вины должностного лица - директора ГКУ РС(Я) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства РС(Я)" Местникова К.В. и в наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в деянии директора учреждения Местникова К.В., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются правильными.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Местникова К.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
В частности, утверждение заявителя в жалобе о том, что имела место ошибка в математическом расчете размера штрафа, что не может считаться изменением условий контракта, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования части 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта любое изменение его условий не допускается.
Доводы жалобы о том, что установление размера штрафа не является изменением условий контракта, подлежит отклонению, поскольку согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Также в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.
Следовательно, установление ответственности в контракте за ненадлежащее исполнение контракта в силу закона является обязательным условием.
Вопреки доводу жалобы дело рассмотрено заместителем министра финансов РС(Я) в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Так, временем совершения административного правонарушения является дата заключения контракта 12.04.2020, а дело рассмотрено 10.12.2020.
Административное наказание назначено Местникова К.В. в пределах санкции части 1 статьи 7.32 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" Местникова К.В. оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка