Решение Сахалинского областного суда от 10 сентября 2020 года №72-301/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 72-301/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу потерпевшего Г. Е. Д. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" Вяткина Юрия Геннадьевича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Сахалинской области Капчикаева А.А. от 3 февраля 2020 года N 65/8-3526-19-И/4 генеральный директор акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (далее - АО "СКК", Общество) Вяткин Ю.Г. привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, потерпевшим Г. Е.Д. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Г. Е.Д., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что разногласия, возникшие между АО "СКК" и работником Г. Е.Д. относительно невыплат денежной компенсации за задержку выплаты работодателем, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения генерального директора АО "СКК" Вяткина Ю.Г. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 4 июня 2019 года (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда по делу N 33-1115/2019).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 4 июня 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из правовой позиции, изложенной пункте 13.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года производство по делу в отношении генерального директора АО "СКК" Вяткина Ю.Г. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Г. Е. Д. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка