Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2017 года №7/2-299/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7/2-299/2017
 
г. Якутск 13 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чанкотадзе С.Э. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 июня 2017 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Чанкотадзе С.Э.,
постановлено:
Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) К. № ...-С от 20 февраля 2017 года, вынесенного в отношении Чанкотадзе С.Э., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Чанкотадзе С.Э., его защитника ЯныгинойО.А., действующей на основании от 10.02.2017 г. № ..., представителя Управления госстройжилнадзора по РС(Я) Николаева А.Б., действующего на основании доверенности от 27.06.2017 г.,
установил:
Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия) К. № ...-С от 20 февраля 2017 года Чанкотадзе С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
06 июня 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Чанкотадзе С.Э.. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о его отмене, прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя при этом доводы о его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чанкотадзе С.Э. и его защитник Яныгина О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
Представитель Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Николаев А.Б. в судебном заседании полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судопроизводства, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в Управление госстройжилназора по РС(Я) обращения Департамента градостроительства Окружной администрации город Якутска № ...-ДГ от 16.01.2017 г. по факту допущения Чанкотадзе С.Э. самовольной постройки.
По данному обращению административным органом 18 января 2017 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Чанкотадзе С.Э., по результатам осмотра и проверки правоустанавливающих документов было установлено правонарушение в действиях Чанкотадзе С.Э., и, 02 февраля 2017 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Событием правонарушения явилось осуществление Чанкотадзе С.Э. строительства объекта капитального строительства - двухэтажного теплого склада нежилого назначения, на земельном участке с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м, принадлежащего Чанкотадзе С.Э. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № ...), расположенного по адресу: .........., без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего право осуществлять строительство, чем нарушено требование положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Нарушение требований градостроительного законодательства подтверждается представленными материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия застройщика Чанкотадзе С.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку совершенное административное правонарушение в данном случае является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения.
При рассмотрении дела не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела судом исследованы полностью.
Довод жалобы о том, что в Якутском городском суде дело было рассмотрено без участия Чанкотадзе С.Э., чем нарушены его процессуальные права подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела участие принимала его защитник Яныгина О.А. по доверенности 10.02.2017 г. № ..., при том, что в данной доверенности полномочия по даче объяснений, представлению доказательств, заявлению ходатайств и отводов предусмотрены. При указанных обстоятельствах оснований утверждать о нарушении процессуальных прав Чанкотадзе С.Э., в том числе право на защиту, в связи с его не извещением о месте и времени, не имеется.
Довод жалобы о том, что в градостроительном законодательстве не имеется классификации объектов капитального строительства с точки зрении их функционального использования и не определены признаки, по которым их соотносят к объекту основного строительства либо вспомогательного, подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой могут быть признаны объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.
Согласно Технического паспорта нежилого здания по адресу: .........., здание имеет систему отопления, подсоединено к сети электроснабжения, в описании конструктивных элементов здания указано, что фундамент состоит из металлических труб, стены и наружная отделка шлакоблочная, чердачные перекрытия д/утепленные, в том числе междуэтажные, крыша из профлиста, полы бетонные, окна составлены из стеклопакета, двери филенчатые.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, также материалы фототаблицы приложенной к протоколу осмотра, двухэтажный теплый склад нежилого назначения является объектом капитального строительства, на что указывают его конструктивные характеристики, следовательно для его строительства требуется получение разрешения в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
С учетом данного обстоятельства иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Чанкотадзе С.Э. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка