Решение Сахалинского областного суда от 22 октября 2021 года №72-298/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 72-298/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица - заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска - М на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 08 апреля 2021 года о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2021 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) от 22 апреля 2021 года (с учетом определения об описке) должностное лицо - заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска (далее - МБДОУ детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска) - М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, с учетом дополнений к ней М просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить или заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника М - Б, поддержавшего доводы жалоба и дополнения к ней, лицо, вынесшее постановление, - Ч и представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области П, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Федерального закона N 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно статье 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011, Регламент), который, в том числе устанавливает: объекты технического регулирования к которым относится пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования, реализации и утилизации.
В силу части 1 статьи 10 указанного Регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Статья 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.
Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе процедуры определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля (пункт 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года N 32 (далее - СанПин 2.3/2.4.3590-20) предприятия общественного питания проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 20 февраля 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска.
В ходе проверки выявлены нарушения, которые послужили основанием для составления в отношении заведующей МБДОУ детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска М протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в детском саду для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры:
- определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программе производственного контроля, не организовано проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля пищевых продуктов и продовольственного сырья, чем нарушены пункт 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 и пункт 2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно: на столе для работы с сырыми овощами ведется работа с вареными овощами в нарушение пункта 2 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 и пунктов 2.5, 2.7 и 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- в производственных помещениях в нарушение части 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды персонала (установлены шкафы).
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения М к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, оставляя без изменения оспариваемое постановление, пришел к выводу о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти выводы основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 20 февраля 2021 года N 69/04-4-13, акте проверки от 29 марта 2021 года, программе производственного контроля соблюдения санитарных норм и правил в МБДОУ детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска на 2021 год, утвержденной приказом от 11 января 2021 года N 18, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
М будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, однако мероприятий направленных на это не предприняла, что свидетельствует о непринятии ею всех зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
При этом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо имело возможность соблюдения необходимых правил и норм, однако требования нормативных актов по обеспечению безопасности питания в дошкольном образовательном учреждении не выполнило, что обоснованно явилось основанием для привлечения к административной ответственности.
Действия М правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного штрафа на предупреждение не имеется с учетом того, что совершенное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей посещающих детский сад.
Причин для признания административного правонарушения, вмененного М, малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается, поскольку правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (жизнь и здоровье несовершеннолетних детей).
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения, в связи с чем данный довод жалобы также подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо МБДОУ детский сад N 13 "Колокольчик" г. Южно-Сахалинска не может нести ответственность в связи с выявленным правонарушением, поскольку детский сад не является изготовителем, исполнителем, продавцом, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения не принимаются, так как дошкольное образовательное учреждение в настоящем случае является производителем продукции, непосредственно приготовленной в учреждении для организации питания детей, и несет ответственность за соответствие им приготовленной (введенной в оборот) продукции требованиям технических регламентов.
Детский сад в настоящем случае является изготовителем пищевой продукции употребляемой воспитанниками дошкольного учреждения, следовательно на него распространяются требования по обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, в том числе по разработке производственного контроля основанного на принципах ХАССП.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностным лицом и решение судьи городского суда, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при производстве по делу правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а приведенные в жалобы доводы на законность выводов, содержащихся в состоявшихся по делу актах, не влияют, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу М- без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка