Решение Сахалинского областного суда от 21 августа 2019 года №72-298/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 72-298/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющей обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Армада" Грачевой О.И. на определение судьи Анивского районного суда от 11 июля 2019 года,
установила:
постановлением государственного инспектора по правовым вопросам государственной инспекции труда в Сахалинской области от 11 апреля 2019 года N юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - ООО "Армада, Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление законный представитель Общества Казинская О.В. обжаловала в Южно-Сахалинский городской суд.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2019 года жалоба генерального директора ООО "Армада" передана для рассмотрения по подведомственности в Анивский районный суд.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, исполняющая обязанности генерального директора ООО "Армада" Грачева О.И. просит указанное определение отменить, указывая о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, выслушав Казинскую О.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом из содержания приведенных норм следует, что реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондируется обязанностью должностного лица принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.
Возвращая жалобу генерального директора ООО "Армада" Казинской О.В. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Анивского районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Данные выводы судьи Анивского районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Так, из материалов дела следует, что копия постановления от 11 апреля 2019 года получена Казинской О.В. лично в этот же день, что подтверждается её подписью в вышеуказанном постановлении. Срок и порядок обжалования в данном акте разъяснены.
Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление от 11 апреля 2019 года подана Казинской О.В. в Южно-Сахалинский городской суд 30 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
О восстановлении этого срока законный представитель Общества не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла, в связи с чем судья Анивского районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.
Довод жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, поскольку первоначальная жалоба на оспариваемое постановление была подана ошибочно в Южно-Сахалинский городской суд и была возвращена в связи с процессуальными нарушениями, связанными с составлением жалобы, не влечет отмену судебного акта, поскольку, указанные заявителем обстоятельства могли быть рассмотрены судьей в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, при подаче ходатайства о восстановлении срока.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Анивского районного суда от 11 июля 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Анивского районного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Армада" Грачевой И.О. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка