Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года №7/2-297/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 7/2-297/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Якутскэнерго",
установил:
24 ноября 2020 г. постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов - старшего государственного лесного инспектора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Минэкологии) публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
25 июня 2021 г. решением Сунтарского районного суда указанное постановление отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Старший государственный лесной инспектор Минэкологии Кычкин И.И. в жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений, приведших к неправильному пересмотру дела. Несмотря на то, что ранее вынесенное решение было отменено решением вышестоящего суда с направлением дела на новое рассмотрение, суд вновь, учитывая показания заинтересованных лиц, которые носят вероятностный характер, отменил постановление об административном правонарушении. При этом не учёл, что очагом пожара является просека (охранная зона), в которой высота деревьев достигала до проводов, в результате чего возник пожар, который распространился в сторону дороги, что главный инженер признал вину в этом.
В судебном заседании представитель Минэкологии Парников К.Д. поддержал доводы жалобы.
Представитель ПАО "Якутскэнерго" Брагина А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлёкшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из постановления об административном правонарушении следует, что 25 мая 2020 г. в Сунтарском участковом лесничестве на землях лесного фонда, в охранной зоне линий электропередач (ЛЭП), произошёл лесной пожар из-за соприкосновения проводов линии электропередачи с деревьями, вызвавшего загорание горючих материалов при аварийном режиме работы, эксплуатируемой Сунтарской РЭС ПАО "Якутскэнерго". Установлено, что охранная зона ЛЭП не расчищена от древесно-кустарниковой растительности, деревья соприкасаются с проводами ЛЭП, на проводах наблюдаются следы прогаров. Грозовых явлений на близлежащих участках не зафиксировано, ветер с порывами до 7 м/с. Ущерб лесному фонду от погибших деревьев отсутствует. Юридическим лицом ПАО "Якутскэнерго" нарушены п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункты "а" и "в" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.
Отменяя постановление должностного лица Минэкологии районный суд указал, что в деле имеются объяснения очевидцев лесного пожара, которые показали, что видели пожар вдоль дороги, которая двигалась в сторону высоковольтной линии, однако в нарушение требований статей 26.2, 26.3, 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены доводы защитников юридического лица о событии административного правонарушения, а также показания указанных свидетелей, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд прекратил дело по данному основанию.
Исходя из ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года в отношении публичного акционерного общества "Якутскэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка