Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 72-296/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 72-296/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Екатерины Сергеевны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "АйоКа Саппорт Сервисез",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Сахалинской области от 15 марта 2021 года закрытое акционерное общество "АйоКа Саппорт Сервисез" (далее - ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - Ч обратилось в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Сахалинской области от 15 марта 2021 года ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы установил, что в нарушение требований статей 1.6, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данный вывод судьи Южно-Сахалинского городского суда является правильным, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так из материалов дела следует, что на основании обращения С исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области вынесено Распоряжение от 15 июля 2020 года N 65/5-649-20-ПВ/12-2397-И/100 о проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез".
В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы в Акте проверки от 20 июля 2020 года N 65/5-649-20-ПВ/12-2710-И/100.
24 декабря 2020 года в адрес исполняющей обязанности генерального директора ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез" направлено письмо о необходимости явки для дачи объяснений и составления протоколов об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица и юридического лица 26 января 2021 года в 11:00 и 11:30 часов соответственно и по части 4 статьи 5.27 названного Кодекса в отношении должностного лица и юридического лица 26 января 2021 года в 12:00 и 12:30 часов соответственно, которое было получено 28 декабря 2021 года делопроизводителем Общества Бурменко, о чем имеется отметка.
26 января 2021 года должностным лицом административного органа в отношении юридического лица - ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез" составлен протокол N 65/5-649-20-ПВ/12-3345-И/100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который сопроводительным письмом направлен в адрес Общества (л.д.19), одновременно направлены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 65/5-649-20-ПВ/12-3347-И/100 от 26 января 2021 года и N 65/5-921-20-ПВ/12-3350-И/100 от 26 января 2021 года.
Однако указанными определениями назначено рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Общества N 65/5-649-20-ПВ/12-3347-И/100 от 26 января 2021 года по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении юридического лица N 65/5-921-20-ПВ/12-3350-И/100 от 26 января 2021 года по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных сведений о надлежащем уведомлении юридического лица - ЗАО "АйоКа Саппорт Сервисез" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица при рассмотрении дела 15 марта 2021 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Однако изложенное не было учтено должностным лицом административного органа.
Судья городского суда, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, пришел к правильному выводу о не извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречат собранным по делу доказательствам, которым судьей в их совокупности дана надлежащая оценка. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких данных оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "АйоКа Саппорт Сервисез" оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Ч без удовлетворения
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
