Решение Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года №72-296/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 72-296/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича на постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности профилактической работы Анивского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 18 мая 2020 года N о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 10 июля 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности профилактической работы Анивского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 18 мая 2020 года N должностное лицо - мэр Анивского городского округа Лазарев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 10 июля 2020 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение Лазаревым А.А. пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме". В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Лазарев А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что факт расположения гидранта N 44 на расстоянии 15 метров от проезжей части не может служить самостоятельным и безусловным основанием для привлечения к административной ответственности, учитывая то обстоятельство, что возможность его эксплуатации полностью обеспечена, а значит, нарушения требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае формальны и не ведут к риску наступления неблагоприятных последствий и реальной угрозы жизни и здоровью граждан и имущества. Отмечает, что вменное ему правонарушение совершено его предшественниками, соответственно, его вина в совершении рассматриваемого правонарушения отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В соответствии с положениями пункта 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима) органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Статьей 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 8.6 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009) пожарные гидранты располагают вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Анивского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области на основании распоряжения от 14 апреля 2020 года N в отношении администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация МО "Анивский ГО", Администрация) проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе проведения указанной проверки были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- пункта 72(3) Правил противопожарного режима территория населенного пункта (с.Огоньки) не отделена от лесного массива противопожарной минерализованный полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером;
- статьи 3, частей 3, 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 (далее - СНиП 2.04.02-84*) и пункта 8.6 СП 8.13130.2009 - пожарный гидрант N 44, расположенный по адресу: <адрес> установлен на расстоянии более 2,5 метров от края проезжей части (фактическое расстояние от края проезжей части 15 метров).
Указанные нарушения явились основанием для вынесения 18 мая 2020 года постановления о привлечении мэра Анивского городского округа Лазарева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре постановления должностного лица, судьей районного суда исключено из вменения указание на нарушение Лазаревым А.А. пункта 72.3 Правил противопожарного режима, в остальной части вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достоверными и допустимыми для выводов о виновности Лазарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи по делу о привлечении Лазарева А.А. к административной ответственности не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Лазарева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено Лазареву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.
При таком положении, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи по делу о привлечении Лазарева А.А. к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору от 18 мая 2020 года N и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Лазарева Артема Александровича - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка