Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7/2-290/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев жалобу привлекаемого лица - генерального директора АО "Якутоптторг" Алексеева Н.Н. - на постановление заместителя министра финансов РС (Я) ОП. N ... от 20 апреля 2021 года и определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Н.Н.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов РС (Я) ОП. N ... от 20 апреля 2021 года Алексеев Н.Н. - генеральный директор ОАО "Туймаада-Агроснаб" - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2021 года жалоба привлекаемого лица Алексеева Н.Н возвращена без рассмотрения.

На данное определение защитником привлекаемого лица Адамовым А.Е. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе заявитель ссылается на то, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с обращением в в вышестоящий орган - Министерство финансов РС (Я), в котором просило заменить административное наказание.

Алексеев Н.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 п. 1 КоАП РФ жалоба па постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в АО "Якутоптторг" 17 мая 2021 года и зарегистрировано за N ..., что подтверждается отметкой указанной организации, следовательно, последним днем обжалования данного судебного акта являлось 27 мая 2021 года. С жалобой на постановление привлекаемое лицо обратилось в суд 22 июня 2021 года, что подтверждается входящим штампом суда, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству и рассмотрению его по существу.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны ранее заявленным, они являлись предметом оценки суда.

Обращение в Министерство финансов РС (Я) не лишало Алексеева Н.Н. возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, на основании изложенного, также учитывая то, что документов о получении указанного постановления в более поздний срок заявителем не приложено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не было заявлено, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

Доводы жалобы не содержат оснований, влияющих на законность и обоснованность определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка