Решение Белгородского областного суда от 27 мая 2019 года №7(2)-290/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 7(2)-290/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
с участием Постнова В.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постнова В.Н. на постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Захарова А.Н. от 20 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Постнова В.Н.,
установил:
постановлением старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Захарова А.Н. от 20 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2019 г., Постнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Постнов В.Н. ставит вопрос об отмене акта должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Постнова В.Н., поддержавшего жалобу в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела, Постнов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 20 декабря 2018 г. в 17 часов 57 минут Постнов В.Н. управляя автомобилем "Мицубиси-Ойтландер", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Щорса от ул. Красноармейской на перекрестке ул. 5-го Августа в г. Белгороде, допустил поворот на ул. 5-го Августа на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность Постнова В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Захарова А.Н. от 20 декабря 2018 г.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 декабря 2018 г.
Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено, что Постнов В.Н. допустил поворот на запрещающий сигнал светофора.
Действия Постнова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Постнова В.Н. в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Постнова В.Н. в его совершении.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Постнова В.Н. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, основаны на неправильном толковании закона.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Постнова В.Н., не усматривается.
Административное наказание назначено Постнову В.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Постановление о привлечении Постнова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Захарова А.Н. от 20 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Постнова В.Н., оставить без изменения, а жалобу Постнова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка