Решение Сахалинского областного суда от 20 сентября 2019 года №72-289/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 72-289/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" Петровича А.Г. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 3 июля 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в городе Северо-Курильске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району Менкеева В.В. от 25 апреля 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее - ООО "Тымлатский рыбокомбинат", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Указанное постановление генеральным директором названного общества Литвиненко А.Я. обжаловано в суд.
Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 3 июля 2019 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ООО "Тымлатский рыбокомбинат" административного штрафа до 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник общества Петрович А.Г. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы он указывает на ненадлежащее уведомление общества о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела, не разрешение судьей ходатайства, изложенного в дополнительной позиции общества при рассмотрении дела, не соглашается с оценкой судьей доказательств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Особенности пересечения Государственной границы на море урегулированы в статье 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее Закон о Государственной границе Российской Федерации).
Согласно части 1, пункту "в" части 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы).
Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении ряда условий, в частности, уведомления пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
На момент совершения административного правонарушения по данному делу действовали Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года N863 (далее - Правила уведомления пограничных органов).
В силу пункта 10 Правил уведомления пограничных органов при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.
Аналогичная норма содержится в пункте 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года.
Как следует из материалов дела, судно СРТМ "Братцево" 11 марта 2019 года в 07 часов 20 минут под управлением капитана Бурдакова П.Е. вышло из морского терминала Северо-Курильск с целью осуществления промысловой деятельности на основании уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации, 12 марта 2019 года в 04 часа 41 минуту камчатского времени в усредненных координатах <данные изъяты> оно пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации. При этом, информация о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации на вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море в Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району от капитана судна СРТМ "Братцево" Бурдакова П.Е. или от судовладельца не поступила, что свидетельствует о нарушении правил пересечения Государственной границы и образует в действиях ООО "Тымлатский рыбокомбинат", принявшего на себя в рамках договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) полную ответственность за соблюдение законодательства в различных сферах правоотношений, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения судна СРТМ "Братцево" 12 марта 2019 года за пределами территориального моря в исключительной экономической зоне подтверждается уведомлением начальника отделения сбора и обработки информации координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 13 марта 2019 года, данными спутникового позиционирования судна СРТМ "Братцево" 12 марта 2019 года за период с 00:00 до 09:00 часов камчатского времени, представленными 20 марта 2019 года Камчатским отделом Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", а также информацией Владивостокского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 3 и 9 апреля 2019 года соответственно, согласно которым зафиксированная 12 марта 2019 года в 4 часа 32 минуты камчатского времени точка с координатами <данные изъяты> находилась в исключительной экономической зоне Российской Федерации на расстоянии 1,29 мили от государственной границы Российской Федерации. При этом, согласно информации Владивостокского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" допустимые максимальные погрешности средств контроля, установленных на судне СРТМ "Братцево", являются минимальными и составляют 10-15 метров, ошибки и сбои в работе ТСК судна СРТМ "Братцево" в период с 16:32 до 18:00 часов (UTC - всемирное координированное время) 11 марта 2019 года, что соответствует камчатскому времени с 04:32 до 06:00 часов 12 марта 2019 года, не зафиксированы.
Кроме этого, согласно визуальному отражению траектории движения судна СРТМ "Братцево на кальке, изготовленной специалистом Б.А.В., предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное судно совершило выход из территориального моря Российской Федерации в координатах <данные изъяты> 11 марта 2019 года в 16:26 (UTC) (камчатское время 04:26 12 марта 2019 года), в 16:32 (камчатское время 04:32 12 марта 2019 года) оно находилось в координатах <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в 16:41 (камчатское время 04:41 12 марта 2019 года) в координатах <данные изъяты> пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации. При этом, вопреки доводам жалобы, информация о номере и масштабе навигационной карты, с которой изготовлена калька, на ней отражена и проверена.
Представленные в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают и являются достаточными для вывода о доказанности факта нарушения ООО "Тымлатский рыбокомбинат" посредством судна СРТМ "Братцево" правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Тымлатский рыбокомбинат" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не осуществило надлежащий контроль за действиями капитана судна, допустив возможность нарушения им законодательства о государственной границе.
Данных, указывающих на невозможность соблюдения названным обществом соответствующего законодательства, в деле не имеется.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ без уведомления пограничных органов обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.
Довод жалобы о не извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и вынесении постановления опровергается материалами дела, из которых следует, что уведомления направлялись Обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены работниками Общества по доверенности.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, о не законности судебного акта свидетельствовать не может, поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Указание защитника на не разрешение судьей заявленного им ходатайства о запросе в ФГУП "Морсвязьспутник" информации о возможных сбоях в работе спутникового оборудования, является несостоятельным, поскольку оно рассмотрено по существу и признано необоснованным, о чем отражено в решении судьи. Судья счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств, достаточных для принятия решения, не усмотрев оснований для истребования дополнительной информации, что о нарушении процессуальных требований свидетельствовать не может.
Правомерно не усмотрено судьей и оснований для принятия в качестве доказательства по делу заключения эксперта В.С.А. о навигационном анализе от 17 июня 2019 года как не отвечающего принципу допустимости.
В этой связи основанные на соответствующем заключении доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вынося решение, судья усмотрел основания для назначения ООО "Тымлатский рыбокомбинат" административного наказания с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере менее минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи в указанной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены решения судьи Северо-Курильского районного суда от 3 июля 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Северо-Курильского районного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" Петровича А.Г. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка