Решение Сахалинского областного суда от 19 июня 2017 года №72-288/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 72-288/2017
 
19 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.Т.М. на решение судьи Анивского районного суда от 20 марта 2017 г.,
у с т а н о в и л а :
06 февраля 2017 г. инспектором по розыску дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу (далее - ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное определение С.А.М. обжаловал в суд.
Решением судьи Анивского районного суда от 20 марта 2017 г. определение должностного лица изменено путем исключения из него указания на нарушение водителем Старовойтовым А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф.Т.М. просит решение судьи отменить, а определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу оставить без изменения, считая, что С.А.М. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.Т.М., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 г. в 17 часов в районе дома № № по ул. Гоголя в г. Анива произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили «Mitsubushi RVR» с государственным регистрационным номером № под управлением С.А.М. и «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным номером № под управлением Ф.Т.М.
06 февраля 2017 г. постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу Ф.Т.М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при выезде с прилегающей территории она не уступила дорогу транспортному средству под управлением С.А.М. движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего автомобиль «Mitsubushi RVR» совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze». Указанное постановление вступило в законную силу 17 февраля 2017 г.
Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу 06 февраля 2017 г. в отношении водителя С.А.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая указанное определение, инспектор пришел к выводу о нарушении водителем С.А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку, двигаясь с запада на восток в г. Анива в районе дома № № по ул. Гоголя, при возникновении опасности для движения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортным средством вплоть до остановки, допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», водитель которого создал помеху в движении при выезде с прилегающей территории.
Не согласившись с выводами инспектора о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения, С.А.М. обжаловал его в суд.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проверяя законность определения инспектора, судья Анивского районного суда исходил из того, что доказательств движения транспортного средства «Mitsubushi RVR» под управлением С.А.М. со скоростью, превышающей установленные на данном участке дороги ограничения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, исследовав имеющиеся доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия и зафиксированный на ней след торможения автомобиля «Mitsubushi RVR» длиною в 50 метров, судья пришел к выводу о том, что при возникновении опасности для движения С.А.М., обнаружив помеху в движении, принял возможные меры к снижению скорости.
При таких данных, а также принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключение судьей Анивского районного суда из определения инспектора вывода о нарушении С.А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения является правомерным.
Доводы, изложенные в жалобе, на законность решения судьи не влияют и его отмену не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Анивского районного суда от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу Ф.Т.М. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка