Решение Белгородского областного суда от 03 июня 2019 года №7(2)-287/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 7(2)-287/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.
с участием Максюшина А.А., его защитника Гладченко И.Н., представителя потерпевшего ФИО7- Орновицкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Максюшина Алексея Андреевича
Заслушав Орновицкую А.В. по доводам жалобы, Максюшина А.А., Гладченко И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы,
установила:
21 декабря 2018 года инспектором ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление, согласно которому Максюшин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Потерпевший ФИО7 обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица признать законным. Считает, что имелись достаточные доказательства для признания Максюшина А.А. виновным в инкриминируемом правонарушении, при этом указывает на нарушение своих прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с тем, что он как потерпевший не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
В возражениях на жалобу представитель Максюшина А.А.- Гладченко И.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Изучение доводов жалобы и исследование представленных материалов позволяет сделать следующие выводы.
Основанием для привлечения Максюшина А.А. к административной ответственности явилось то, что 19 декабря 2018 года в 22 часа 05 минут в районе дома N53 по проспекту Гражданский г.Белгорода он, управляя автомобилем VORTEX ESTTMA A21, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.6.2, ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8, с последующим наездом на бордюр и дорожный знак.
Отменяя вынесенное в отношении Максюшина А.А. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Максюшина А.А. дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Максюшина А.А. к административной ответственности истек 19 февраля 2019 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время срок давности привлечения Максюшина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Судебные повестки ФИО7 направлялись неоднократно судом заказной корреспонденцией с пометкой "судебное", однако они вернулась в связи с истечением срока хранения.
Представленная в настоящее судебное заседание копия выписного эпикриза из истории болезни N 542 не свидетельствует о невозможности получения ФИО7 извещения суда, поскольку он находился в больнице в период с 5.04 по 12.04.2019 года, тогда как извещения направлялись в его адрес ранее этого срока.
При таких обстоятельствах утверждения ФИО7 о нарушении его прав в связи с тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судом не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку высказаны вопреки материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Максюшина А. А. оставить без изменения, жалобу ФИО7- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка