Решение Сахалинского областного суда от 27 августа 2020 года №72-286/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 72-286/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Забегановой Ю.В. на решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу N Забеганова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Анивского районного суда от 06 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Забеганова Ю.В. просит отменить решение судьи Анивского районного суда от 06 июля 2020 года, ссылаясь на то, что она не заезжала в зону действия дорожного знака 3.1, материалы дела не содержат доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник полиции.
В судебном заседании Забеганова Ю.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Забегановой Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 июля 2020 года в 21 час 44 минуты <адрес> при управлении автомобилем "Тойота Раум", государственный регистрационный знак N, в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.1 Правил дорожного движения, Забеганова Ю.В. осуществила въезд в зону действия дорожного знака, ограничивающего движение.
Вина Забегановой Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2020 года; объяснениями Ш.; рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу Ш; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.
Довод жалобы, о том, что на видеозаписи произведенной сотрудниками ДПС не зафиксировано административное правонарушение не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязательное наличие указанного доказательства для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено. Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда запись видеорегистратора не расценена в качестве доказательства, поскольку не содержит информации относительно момента совершения административного правонарушения.
Не является основанием для отмены решения судьи и довод Забегановой Ю.В. о том, что показания свидетеля, являющегося сотрудником полиции, являются недопустимыми доказательствами.
Как следует из письменных объяснений Ш. от 05 июня 2020 года, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, о чем им была поставлена подпись. Пояснения Ш. согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля и о его служебной заинтересованности в исходе дела, не имеется.
В судебном заседании Забеганова Ю.В. пояснила, что ехала по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> и пропустила поворот направо на ул. <данные изъяты>, где она проживает, в связи с чем вынуждена была продолжить движение вперед и повернуть налево на ул. <данные изъяты>, откуда задним ходом на автомобиле сдала на ул. <данные изъяты> в связи с отсутствием возможности развернуться во дворе, чтобы вернуться к своему дому. Вынуждена была остановиться, поскольку перед ней припарковалась машина, высадить пассажира, впоследствии оказалось, что это машина полиции.
Вместе с тем, доказательств данным пояснениям Забегановой Ю.В. не представлено, в то время как они не согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Забегановой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Забегановой Ю.В. в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Забегановой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Анивского районного суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Забегановой Ю.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка