Решение Белгородского областного суда от 17 июня 2019 года №7(2)-286/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 7(2)-286/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,
с участием Сажнева А.К., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
его защитника - адвоката Солодилова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сажнева А.К. и его защитника Солодилова И.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Смирнова Д.М. от 1 марта 2019 г. и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сажнева А.К.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Смирнова Д.М. от 1 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 г., Сажнев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сажнев А.К. и его защитник Солодилов И.А. просят отменить вынесенные в отношении Сажнева А.К. постановление должностного лица и решение судьи, указывают на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сажнева А.К. и его защитника Солодилова И.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 1 марта 2019 г., в 9 часов 05 минут, на <адрес>, водитель Сажнев А.К., управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак N, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля УАЗ 390995-04 государственный регистрационный знак N под управлением водителя В. ., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Действия Сажнева А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.15 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Смирнов Д.М., являющийся инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД Смирнова Д.М., материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Сажневым А.К. административного правонарушения.
Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как следует из материала дела, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 1 марта 2019 г. вынесено постановление о привлечении Сажнева А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
При подписании постановления Сажнев А.К. указал в процессуальном документе, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Сажнева А.К., приводимые им в свою защиту, дал им надлежащую оценку, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки мнению Сажнева А.К. и его защитника, не установлено.
Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.
По существу доводы в настоящей жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Сажнева А.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание Сажневу А.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Смирнова Д.М. от 1 марта 2019 г. и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сажнева А.К., оставить без изменения, а жалобу Сажнева А.К. и его защитника Солодилова И.А. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка