Решение Сахалинского областного суда от 21 сентября 2018 года №72-285/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 72-285/2018
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ковалевой Елены Васильевны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 04 июня 2018 г. Nа член аукционной комиссии администрации г. Южно-Сахалинска Ковалева Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление Ковалева Е.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 августа 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ковалева Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы обращает внимание, что датой совершения вмененного ей правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 12 сентября 2017 г., в то время как рассмотрение заявок аукционной комиссией осуществлялось 11 сентября 2017 г., о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона. В этой связи, считает, что в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС не установлена точная дата совершения административного правонарушения. Указывает, что технической службой поддержки официального сайта zakupki.gov.ru в связи с обновлением программного обеспечения и регламентными работами подтвержден факт наличия проблем, связанных с некорректным поиском в реестре недобросовестных поставщиков в период проверки аукционной документации. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку ее ходатайство о допуске защитника оставлено должностным лицом без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).
Статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказа обязательств, и по существу санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Одним из последствий включения лица в такой реестр может являться ограничение его прав на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
Так, в силу части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частью1.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5).
Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи (часть 8).
Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9).
Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, в том числе установленным в соответствии с частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного закона.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение об электронном аукционе и утвержденная Заказчиком документация электронного аукциона по объекту: "Поставка бумаги для офисной техники" (извещение N).
Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.
В пункте 3.2 части 3 раздела 1 и в пункте 31 раздела 2 документации об указанном электронном аукционе установлено требование об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, аукционная комиссия обязана была проверить соответствие представленных заявок требованиям аукционной документации и соответствие участников аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N от 11 сентября 2017 г. аукционной комиссией, членом которой являлась Ковалева Е.В., победителем признано ООО "Оборонторг".
Вместе с тем, в ходе проведенной антимонопольным органом внеплановой проверки установлено, что учредитель ООО "Оборонторг" С.П.А. с 29 января 2017 г. находится в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем аукционная комиссия должна была отстранить данное общество от участия в электронном аукционе.
Однако этого сделано не было, более того, 27 сентября 2017 г. с указанным участником был заключен муниципальный контракт.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) от 19 октября 2017 г. N N аукционная комиссия администрации г. Южно-Сахалинска признана нарушившей часть 2 и пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
Вопрос о правомерности действий аукционной комиссии по признанию победителем аукциона ООО "Оборонторг" был предметом исследования и оценки при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела по заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к УФАС России по Сахалинской области о признании незаконным вышеуказанного решения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 июня 2018 г., решение Комиссии от 19 октября 2017 г. N N признано законным.
При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии Ковалевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении ее к ответственности, поскольку ООО "Оборонторг" был незаконно допущен к участию в закупке.
Приложенная к жалобе информация технической службы поддержки официального сайта zakupki.gov.ru об обновлении программного обеспечения, регламентными работами и наличии проблем, связанных с некорректным поиском в реестре недобросовестных поставщиков в период проверки аукционной документации, сама по себе не свидетельствует о принятии членами аукционной комиссии должных мер по проверке соответствия участника закупки требованиям аукционной документации. Объективные данные, свидетельствующие о том, что на момент проверки соответствующая информация в отношении учредителя С.П.А. поисковой системой не выдавалась, в материалах дела отсутствуют и Ковалевой Е.В. не представлены.
Наказание Ковалевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса и является минимальным.
Вопреки доводу в жалобе, при рассмотрении должностным лицом УФАС России по Сахалинской области дела об административном правонарушении установлена дата совершения правонарушения - 11 сентября 2018 г., что зафиксировано в постановлении по делу.
Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту приводилась в суде первой инстанции и ей в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают, на законность принятого решения не влияют и его отмену не влекут.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ковалевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка