Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7/2-284/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожидаева О.Н. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пожидаева О.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району СВ. N ... от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Пожидаев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда РС (Я) от 28 мая 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району СВ. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пожидаев О.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пожидаев А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Путинцев О.Л. и потерпевшее лицо РТ., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.

Изучив материалы административного дел, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 г., двигаясь в районе дома N 10 по ул. Пролетарская в г. Ленске, Пожидаев О.Н., управляя автомобилем "Toyota Hilux Surf" г/н N ..., нарушил правила расположения транспортного средства на полосе, при объезде впереди стоящего автомобиля с правой стороны, не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил наезд на автомобиле "Hyundai Avante", г/н N ....

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось поводом для привлечения Пожидаева О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району СВ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления вручена Пожидаеву 15 апреля 2021 года.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Пожидаев О.Н., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на полосе, при объезде впереди стоящего автомобиля с правой стороны, не выбрал безопасный интервал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия с участием обоих водителей от 15.04.2021 г., с которой оба были согласны; рапортом должностного лица СВ.; письменными объяснениями водителей-участников ДТП, видео- и фотоматериалами и другими материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей Ленского районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судом установлено, что со схемой места ДТП Пожидаев О.Н. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, отметок о несогласии, либо возражениях от Пожидаева О.Н. не поступало. Таким образом, суд принял ее в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, действия Пожидаева О.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что столкновение транспортных средств на полосе проезжей части произошло по вине водителя автомобиля марки Hyundai Avante, в виду его поворота в момент обгона в правую сторону, подлежит отклонению, поскольку административная ответственность лица устанавливается в каждом отдельном случае. В данном случае инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району и материалами дела доказано, что Пожидаевым О.Н. не было соблюдено требование пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно соблюдения безопасного бокового интервала обгоняемого транспортного средства, под управлением водителя РТ.

Из видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки Hyundai Avante не производит маневр поворота в правую сторону на полосе проезжей части при его обгоне автомобилем марки Toyota Hilux Surf.

Такое не следует также из объяснений водителей Пожидаева О.Н., РТ.

Исходя из указанных обстоятельств, также того, что Пожидаев О.Н. был согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, довод жалобы о том, что суд должен был назначить ситуационную либо автотехническую экспертизу повреждений транспортных средств, подлежит отклонению.

По смыслу пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства должен при обгоне попутно двигающегося по полосе транспортного средства учитывать опасность своего маневра, интервал и дистанцию до него, двигаться таким образом, чтобы исключать возможность возникновения последствий в виде дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы жалобы Пожидаева О.Н. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, отмену либо изменение постановления и решения, вынесенных по делу, не влекут.

Постановление о привлечении Пожидаева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пожидаеву О.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Ленского районного суда РС (Я) от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пожидаева О.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка