Решение Сахалинского областного суда от 26 августа 2020 года №72-284/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 72-284/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Волковой Анастасии Анатольевны на определение судьи Анивского районного суда от 9 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Силичева М.В. от 4 февраля 2020 года NN должностное лицо - экономист по договорной и претензионной работе МБУ "Анивское благоустройство" Волкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 1 июня 2020 года посредством почтовой связи Волковой А.А. в Анивский районный суд подана жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Анивского районного суда от 9 июля 2020 года Волковой А.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
20 июля 2020 года Волкова А.А. обратилась с жалобой на указанное определение судьи, в которой просит его отменить, указав на наличие уважительных причин пропуска ею срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Астахову Л.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Силичевым М.В. вынесено постановление NN в отношении должностного лица - экономиста по договорной и претензионной работе МБУ "Анивское благоустройство" Волковой А.А. по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления должностного лица административного органа получена Волковой А.А. 10 марта 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 77).
Таким образом, последним днём срока на обжалование указанного постановления являлось 20 марта 2020 года.
С жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 февраля 2020 годаNN Волкова А.А. обратилась в Анивский районный суд 1 июня 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, Волкова А.А. указала на введения ограничительных мероприятий, в целях предотвращения распространения COVID - 2019.
Отклоняя заявленное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что срок на обжалование постановления должностного лица истёк до введения ограничительных мероприятий, жалоба подана со значительным пропуском срока обжалования, а иных обстоятельств, объективно препятствующих Волковой А.А. реализовать своё право на защиту, в ходатайстве не приведено и таковых представлено не было.
Между тем, указанный вывод судьи нельзя признать верным, поскольку он не учитывает следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
В соответствии с ответами на вопросы 4, 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности, организовать контроль за соблюдением карантина.
Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 и от 8 апреля 2020 года N 821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта по 30 апреля (включительно) 2020 года, приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; постановлено о рассмотрении только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 30 марта по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности и ограничительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), некоторые из которых сохраняются по настоящее время.
Приведённые обстоятельства объективно затрудняли Волковой А.А. своевременно обратиться с жалобой, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Полагать, что Волкова А.А. не добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица, оснований не имеется.
Кроме этого, судьёй районного суда не учтено, что обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, обязанность органов публичной власти, а также не принято во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Волковой А.А. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Анивский районный суд на стадию принятия жалобы Волковой А.А. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Волковой Анастасии Анатольевны - удовлетворить.
Определение судьи Анивского районного суда от 9 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу о привлечении Волковой Анастасии Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Анивский районный суд на стадию принятия жалобы Волковой Анастасии Анатольевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Силичева М.В. от 4 февраля 2020 года NN для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка