Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года №72-283/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 72-283/2021
Дело N 72-283/2021
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года жалобу защитника ООО"Алко-Трейд" Хасанова Э.О. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12 октября 2020 года N 66/6-371-20-ИЗ/12-15015-И/57-6 ООО "Алко-Трейд" по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.212, ч. 1 ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка расследования несчастных случаев на производстве.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "Алко-Трейд" Хасанов Э.О. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Алко-Трейд" Хасанова Э.О., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области, которая находится по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Газетная, 75.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба защитника ООО"Алко-Трейд" Хасанова Э.О. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Свердловской области от 12 октября 2020 года N 66/6-371-20-ИЗ/12-15015-И/57-6 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Нижний Тагил.
Таким образом, судья Качканарского городского суда Свердловской области при рассмотрении 22 января 2021 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
При новом рассмотрении дела судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, в том числе проверить полномочия должностного лица Государственной инспекции труда Свердловской области, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении наказания, вызвать и опросить должностных лиц, проводивших расследование, исследовать все имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12 октября 2020 года N 66/6-371-20-ИЗ/12-15015-И/57-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Алко-Трейд" - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка