Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года №7/2-283/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7/2-283/2017
 
г. Якутск 22 июня 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаева О.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2017 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский»,
постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаева О.В., действующего на основании доверенности 20.05.2016 г., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Джумвонг С.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2017 г. № ..., суд
установил:
06 апреля 2017 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роспотребнадзора по РС(Я)) Б. вынесено постановление № ... о признании ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь при этом на грубые нарушения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
26 мая 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное решение, с которым также не согласился представитель юридического лица Николаев О.В., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой ставит вопрос об отмене данного решения суда, прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение Якутского городского суда от 18 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Джумвонг С.В. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности законно и обосновано, в связи с чем постановление административного органа и решение суда не подлежат отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника юридического лица, представителя административного органа, суд приходит к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Исходя из п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" безвредность воды по химическому составу ее и благоприятные органолептические свойства определяются в соответствии с установленными нормативами.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по РС(Я) 01.02.2017 г. поступило обращение за вход. № ... по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 28, кв. № ....
Данный многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая организация общество с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинское».
01 января 2014 г. между ОАО «Водоканал» и УК ОЖФ «ЖКХ Губинское» заключен договор холодного водоснабжения № ... согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется передавать абоненту (ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинское») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (холодную питьевую воду).
06 февраля 2017 г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС(Я) И. в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования № ... в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинское» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению № ... от 21.03.2017 г. пробы холодной воды, отобранных из квартиры № ... жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Ярославского, д. 28, также из узла ввода в этот жилой дом, не отвечали гигиеническому нормативу СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по содержанию железа (л.д. 38-39).
Пробы горячей воды, отобранные из квартиры № ... жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Ярославского, д. 28, также из узла ввода в этот жилой дом, не отвечали гигиеническому нормативу СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по мутности и содержанию железа.
Пробы горячей воды, отобранные с раздела границ между АО «Водоканал» и МУП «Теплоэнергия» котельная Совмина по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 24/1 не отвечали гигиеническому нормативу СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по мутности и содержанию железа.
Пробы холодной воды, отобранные с раздела границ между АО «Водоканал» и МУП «Теплоэнергия» котельная Совмина по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 24/1 не отвечали гигиеническому нормативу СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по запаху, цветности и мутности, при этом показатель содержания железа соответствовал требованиям норм.
Судьей правильно установлено, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинское», являясь исполнителем коммунальных услуг гражданам-потребителям, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований в виде несоответствия цветности, мутности и содержания железа в воде нормативным величинам.
Вина ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинское» заключается в том, что оно, приняв на себя функции по предоставлению услуг по поставке холодного, горячего водоснабжения, предоставило потребителям воду ненадлежащего качества, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин предоставления потребителям услуги с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.1074-01.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинское».
Действия ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинское» правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалоб о том, что административным органом было допущено грубое нарушение порядка проведения проверки, выраженное в отсутствии приказа, распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) либо его заместителя о проведении проверки в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения производилась не в рамках проверки проводимой на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушения юридическим лицом требований СанПиН 2.1.4.1074-01 были установлены по обращению гражданина, было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий акт, который является доказательством наряду с другими в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 указанного Закона его положения не применяются при осуществлении проведения административного расследования, которое в настоящем случае было назначено в рамках производства по делу об административном правонарушении соответствующим определением должностного лица от 17.01.2017 г.
Вопреки доводам жалобы административным органом полностью соблюдены требования части 3 и части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, предписывающих при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования разъяснить физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и направить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.
При этом ни ст. 28.7 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья данного Кодекса не содержит норм, предусматривающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или законного представителя юридического лица о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Несогласие в жалобе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами должностного лица административного органа, суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Довод жалобы о том, что качество холодной и горячей воды не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 еще на разделе границ между АО «Водоканал», МУП «Теплоэнергия» и котельной Совмина по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 24/1 подлежат отклонению.
Как следует из экспертного заключения пробы холодной воды соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 на разделе границ между АО «Водоканал», МУП «Теплоэнергия» и котельной Совмина по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 24/1, при этом горячая вода отобранная с этого участка не соответствовала требованиям норм лишь по превышению показателя содержания железа в воде, с учетом того, что пробы воды с участка из квартиры № ... и в узле ввода в жилой дом требования не соответствовали по цветности, мутности, при этом показатели превышения норматива имели большее значение.
Кроме того, как указывалось выше, в силу п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С. № ... от 06 апреля 2017 г., решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка