Решение Сахалинского областного суда от 26 августа 2020 года №72-282/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 72-282/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Волковой А.А. на определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области С. N от 04 февраля 2020 года должностное лицо - экономист по договорной и претензионной работе МБУ А. Волкова А.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Волкова А.А. подала жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, об отклонении которого судья Анивского районного суда Сахалинской области 07 июля 2020 года вынес определение.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Волкова А.А. просит отменить указанное выше определение судьи и восстановить срок на обжалование постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области С. N от 04 февраля 2020 года, ссылаясь на действующие в период после вынесения обжалуемого постановления ограничительные мероприятия, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения и противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах была лишена возможности на судебный порядок защиты нарушенных прав.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Волковой А.А. к административной ответственности вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 04 февраля 2020 года; направлено в адрес Волковой А.А. 06 февраля того же года и получено последней 10 марта 2020 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).
С жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование Волкова А.А. обратилась в суд 01 июня 2020 года (л.д. 16).
Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Волковой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отказано.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы Волковой А.А. только 04 июня 2020 г., то есть по истечении установленного десятидневного срока, в то время как приведенные последней доводы в обоснование причин пропуска установленного законодателем срока не свидетельствуют об их уважительности.
Вместе с тем согласиться с указанным выводом судьи нельзя.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, Постановления Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 с 19 марта 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни; Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02 апреля 2020 г. с 04 по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни; Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 с 06 по 08 мая включительно установлены нерабочими днями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
С 12 мая 2020 года на территории Сахалинской области началось поэтапное снятие ограничительные и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), часть которых до настоящего времени еще действуют.
С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Волкова А.А. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Таким образом, введенные ограничения, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на которые указывает в своем ходатайстве Волкова А.А., следует признать уважительной причиной пропуска обжалования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Волковой А.А. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изложенных обстоятельствах определение судьи Анивского районного суда от 07 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Анивский районный суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Волковой А.А. на определение судьи Анивского районного суда от 07 июля 2020 года удовлетворить.
Определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 06 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Волковой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области С. N от 04 февраля 2020 года, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на стадию принятия жалобы Волковой А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области С. N от 04 февраля 2020 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка