Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года №7/2-28/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 7/2-28/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сахастройбетон"
установила:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) (далее ГИТ в РС(Я) от 30.08.2018 ООО "Сахастройбетон" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 20.12.2018 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
На указанное решение суда привлекаемым лицом подана жалоба. Указывает, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Считает, при рассмотрении дела суд не учел положения ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Ссылается на малозначительность совершенного деяния, нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
ГИТ в РС(Я), ООО "Сахастройбетон", надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, ГИТ в РС(Я) по обращению ФИО проведена проверка в отношении ООО "Сахастройбетон", в ходе которой установлено несоблюдение привлекаемым лицом требований трудового законодательства, выразившееся в невыплате ФИО заработной платы с ***. На запрос должностного лица юридическое лицо доказательств выплаты заработной платы вышеуказанному гражданину не представило. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора между ООО "Сахастройбетон" и ФИО сложились фактические трудовые отношения, что подтверждается выполнением возложенных на него заранее определенных функций, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
По данному факту постановлением ГИТ в РС(Я) от 30.08.2018 ООО "Сахастройбетон" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Якутского городского суда исходил из доказанности совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не усмотрел.
Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы вина привлекаемого лица в совершении правонарушения доказана, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Довод об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение был предметом рассмотрения судьи городского суда. Судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде малозначительность деяния не усматривается.
Таким образом, жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение административным органом и судьей районного суда норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сахастройбетон" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка