Решение Сахалинского областного суда от 04 июля 2017 года №72-281/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 72-281/2017
 
04 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Мазниченко А.И. - А.Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 05 апреля 2017 года по делу о привлечении Мазниченко А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильске Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Е.В. от 06 февраля 2017 года капитан судна СТР «Ветровой» Мазниченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 05 апреля 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
На указанное решение судьи защитником А.Ю.П.. подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает о наличии процессуальных нарушений в части неверного указания в протоколе об административном правонарушении места рождения Мазниченко А.И. Полагает, что как капитан судна Мазниченко А.И. имел право в соответствии с пунктом 11.3 Правил рыболовства вносить корректировки в промысловый журнал после сдачи на береговое перерабатывающее предприятие добытых водно биологических ресурсов. Обращает внимание на то, что судом не исследованы и не отражены в решении обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно части 1 статьи 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);
допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.
Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением Правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года в м/т г. Северо-Курильск причал № должностными лицами отделения в г. Северо-Курильск Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ходе проведения проверки СТР «Ветровой» при сдаче улова на предприятие ОАО «< данные изъяты>» установлено, что данное судно под руководством капитана Мазниченко А.И. осуществляет прибрежное рыболовство в соответствии с разрешениями № № и № № от < данные изъяты> декабря 2016 года.
При проверке промыслового журнала судна СТР «Ветровой» установлено следующее:
- на основании разрешения на добычу ВБР № < данные изъяты> вылов за 21 января 2017 года составил: навага-19000 кг, бычок - 1000 кг; за 22 января 2017: навага - 37000 кг, бычок - 3000 кг;
- на основании разрешения на добычу ВБР № < данные изъяты> вылов за 23 января 2017 года составил: минтай - 66000 кг, треска - 7000 кг, камбала - 1000 кг, бычок - 6000 кг.
Итого, общий улов, заявленный к выгрузке, составил 140000 кг.
На момент окончания выгрузки уловов с судна СТР «Ветровой» 24 января 2017 года в соответствии с квитанциями №№ < данные изъяты> о принятии уловов на перерабатывающее предприятие и актом № < данные изъяты> регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) установлено следующее.
- на основании разрешения на добычу ВБР № < данные изъяты> вылов составил: навага-53200 кг, бычок - 4000 кг;
- на основании разрешения на добычу ВБР № < данные изъяты> вылов составил: минтай - 58100 кг, треска - 6650 кг, камбала - 950 кг, бычок - 5500 кг.
Общий вес выгруженных водных биоресурсов составляет 128400 кг.
Исходя из заявленного и выгруженного количества водных биологических ресурсов разница составляет 11600 кг.
В данном случае 5% от предварительно заявленного количества водных биологических ресурсов составляет 7000 кг.
Разница между заявленным и выгруженным количеством водных биоресурсов составила превышение 5 процентов от предварительно заявленного количества на 4600 кг.
При таких данных, когда капитаном судна Мазниченко А.И. допущено отклонение путем внесения записей в промысловый журнал в части предварительно заявленного веса рыбы-сырца, находящегося на борту, с превышением 5% в нарушение пункта 11.3 Правил рыболовства, Мазниченко А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа от 06 февраля 2017 года о привлечении Мазниченко А.И. к административной ответственности судья согласился с указанной квалификацией его действий.
Вместе с тем данный вывод сделан судьей без учета следующих обстоятельств.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществления промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы в количестве 4600 кг, обнаруженные при проверке судна СТР «Ветровой» при сдаче уловов водных биоресурсов.
Указанное обстоятельство, влияющее на квалификацию действий Мазниченко А.И., осталось без анализа и оценки судьи.
Поскольку при рассмотрения делании дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, а также размер назначенного наказания, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Северо-Курильского районного суда от 05 апреля 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Северо-Курильского районного суда от 05 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в Северо-Курильский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка