Решение Свердловского областного суда от 26 мая 2020 года №72-279/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 72-279/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление Т. на решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 19 ноября 2019 года Протопопову А.В. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нахождение в охотничьих угодьях "Коопромхоз "Верхотурский" с орудием охоты - одной петлей из металлического троса, предназначенной для охоты на бобра без охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в нарушение пп. а, г п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты).
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
В жалобе должностное лицо Т. просит об отмене решения судьи, указывая, что судьёй доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы не полно, всесторонне, оценки по которым они были отвергнуты, не дано, а также не допрошен охотовед К. непосредственно, выявивший правонарушение.
Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Т., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Эти требования закона судьей при рассмотрении жалобы не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.
Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 года охотоведом Верхотурского КПХ К. был выявлен Протопопов А.В., который находился в охотничьих угодьях на речке Черная недалеко от капкана (самолова) КП-250, поставленный на бобра. При этом в вещах Протопопова А.В. обнаружена петля (тросик), который подходил для капкана.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая, производство по делу, судья пришел к выводу о недостаточности доказательств виновности Протопопова А.В.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку отвергая письменные доказательства изъятия тросика, судья не допросил охотоведа К., непосредственно выявившего Протопопова А.В. в охотничьих угодьях.
При таких обстоятельствах решение судьи не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протопопова Андрея Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка