Решение Сахалинского областного суда от 03 июля 2017 года №72-279/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 72-279/2017
 
03 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Ф.Н.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу о привлечении указанного учреждения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ч.И.В.. № < данные изъяты> от 15 декабря 2016 года Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
На решение судьи защитником Департамента Ф.Н.В. подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считает акт проверки недопустимым доказательством, поскольку проверка проводилась в отношении другого юридического лица - администрации города Южно-Сахалинска, что также явилось причиной невозможности обжалования Департаментом указанного акта проверки и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов Департамента. Обращает внимание на то, что судом не дана правовая оценка действиям Департамента, которые предпринимались для устранения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Департамента Ф.Н.В. поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья указал о том, что поскольку днем обнаружения правонарушения является 14 декабря 2015 года (день составления акта проверки), последним днем привлечения к административной ответственности является 15 декабря 2016 года.
Между тем с данным выводом судьи согласится нельзя.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение, совершенное Департаментом, было выявлено 14 декабря 2015 года - дата составления акта проверки.
Соответственно, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 15 декабря 2015 года - со дня выявления административного правонарушения, а заканчивается 14 декабря 2016 года - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока.
В связи с этим привлечение Департамента к административной ответственности 15 декабря 2016 года является недопустимым, постановление должностного лица административного органа от 15 декабря 2016 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления от 15 декабря 2016 года истек, постановление от 15 декабря 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ч.И.В.. № < данные изъяты> от 15 декабря 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2017 года о делу о привлечении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка