Решение Белгородского областного суда от 27 мая 2019 года №7(2)-278/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 7(2)-278/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Шашиной Е.В.
с участием представителя административного органа ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО7 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в отношении ИП Ивашкина И.В.
Заслушав ФИО5 по доводам жалобы,
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО7 N19/012/24 от 26.02.2019 года ИП Ивашкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля2019 года постановление должностного лица в отношении ИП Ивашкина И.В. отменено, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО7. просит об отмене решения суда. Полагает, что представленными материалами подтвержден факт совершения административного правонарушения. Считает, что нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Судом необоснованно прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого к ответственности лица, установил, что 26.02.2019 года ИП Ивашкин при рассмотрении дела не присутствовал.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30950232062592 свидетельствует о том, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела Ивашкин получил 28.02.2019 года, то есть спустя два дня после рассмотрения дела.
Убедительных доводов о том, что имело место фактическое уклонение от получения почтовой корреспонденции в жалобе не приведено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Ивашкина И.В. дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" истек 10 марта 2019 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ИП Ивашкина И.В. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года в отношении ИП Ивашкина И.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица- старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО7- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка