Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 72-277/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 72-277/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации Углегорского городского округа Буниной Е.А. на решение судьи Углегорского городского суда от 30 июля 2018 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
10 мая 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Сахалинской области в отношении администрации Углегорского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Сахалинской области от 17 мая 2018 года N администрация Углегорского городского округа привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление защитник администрации Углегорского городского округа Бунина Е.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Углегорского городского суда от 30 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник юридического лица Бунина Е.А. просит об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, настаивая на том, что администрация Углегорского городского округа не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку полномочия при решении вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Углегорский городской округ, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования, возложены на комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа. При этом обращает внимание на то, что администрация привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как производство по делу возбуждено по статье 6.5 названного Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 30 марта по 1 апреля 2018 года населению города Углегорска осуществлена подача питьевой воды, не соответствующей гигиеническим требованиям по органолептическим показателям (высокая мутность, наличие взвесей при отстаивании).
В результате административного расследования по делу установлено, что в нарушение пункта 1.6 Санитарных правил и норм "Питьевая вода и водоснабжение населенных пунктов. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения" СанПиН 2.1.4.1110-02 в администрации Углегорского городского округа отсутствует проект зон санитарной охраны на реке Углегорка, включающий определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.
Зона санитарной охраны - территория и акватория, на которых устанавливается особый санитарно-эпидемиологический режим для предотвращения ухудшения качества воды источников централизованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и охраны водопроводных сооружений (приложение N 2 к СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении администрации Углегорского городского округа к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении названного лица к ответственности, судья пришел к выводу о наличии в действиях администрации Углегорского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса, является нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому водоснабжению.
В этой связи статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к статье 6.3 названного Кодекса.
Соблюдение организациями, осуществляющими эксплуатацию источников питьевого водоснабжения, гигиенических требований к зонам санитарной охраны источников питьевого водоснабжения регламентируются нормативами Санитарных правил и норм "Питьевая воды и водоснабжение населенных пунктов". Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", согласно которым источники водоснабжения и водозаборные сооружения должны быть защищены от загрязнения путем организации зоны санитарной охраны.
Таким образом, несоблюдение администрацией Углегорского городского округа требований пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению, что дает основание полагать о наличии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгую меру ответственности, а в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса недопустимо усиление административного наказания или ухудшение положения лица по результатам рассмотрения жалобы, возможность переквалификации действий администрации Углегорского городского округа со статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 6.5 Кодекса отсутствует.
Вменение администрации Углегорского городского округа нарушений пункта 1 части 1 статьи 6, части 4 пункта 1 части 5 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", заключающихся в ненадлежащей организации водоснабжения населения городского округа, а именно, в отсутствии контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего МУП "Ж.", в отношении которого администрация является учредителем, имущества, не предоставлении указанному муниципальному унитарному предприятию ассигнований из бюджета, не проведении мероприятий по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, не осуществление утверждения схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, технических заданий на разработку инвестиционных программ само по себе не свидетельствует о нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление начальника Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 17 мая 2018 года N и решение судьи Углегорского городского суда от 30 июля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении администрации Углегорского городского округа по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 17 мая 2018 года N 86 и решение судьи Углегорского городского суда от 30 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрация Углегорского городского округа прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
