Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года №7/2-276/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 7/2-276/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества "********" Левина Г.П.
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора охраны природы, руководителем ЯКОП Минприроды РС(Я) от 27.03.2018 N ... генеральный директор АО "********" Левин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 04.05.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением суда, защитник обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит признать незаконными и отменить постановление должностного лица и судебный акт. В обоснование ссылается на то, что горканал г. Якутска не является водным объектом, обладающим специальным статусом, оговоренным в ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ. Полагает, объективная сторона правонарушения определена административным органом неправильно, что влечет признание отсутствующим состав правонарушения.
В судебном заседании защитник АО "********" Зернов Е.А. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того, указал, что при назначении экспертизы, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании представитель Минприроды РС(Я) Мигалкина М.А.просит жалобу оставить без удовлетворения. При этом представила расписку эксперта О. от 14 марта 2018 г. о том, что она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 8.13 КоАП РФ загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
П. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Как следует из материалов дела, что 14.03.2018 была проведена рейдовая проверка Горканала г. Якутска и прилегающей к нему территории в районе ул. .......... и .........., в ходе которой выявлен факт разлива вод предположительно сточного характера на ледовую поверхность водоохранной зоны водного объекта Горканал г. Якутска в районе жилого дома по ул. ...........
Установлено, что разлив вод произошел из канализационного коллектора, проложенного под дорожным полотном ул. .......... и пешеходным мостом. Коллектор расположен на расстоянии менее 1 м. от уреза воды Горканала, протекающего вдоль ул. ........... В результате течи в районе пешеходного моста ул. .......... образован незамерзающий разлив сточных вод на площади около 20 кв.м., с протаиванием льда до дна Горканала. Кроме того, образована наледь предположительно сточного характера, начиная под дорожным полотном ул. .........., вдоль ул. .........., на расстоянии более 200 м. в длину и 5-15 м. в ширину, на общей площади около 2000 кв.м., толщина наледи составляет 10-30 см. Таким образом, общий объем наледи составляет около 400 куб.м.
В ходе проверки были отобраны пробы воды и наледи, образовавшиеся в результате разлива вод и передано для химико-аналитической экспертизы по определению о назначении экспертизы N ... от 14.03.2018 в ОИ ГБУ РС(Я) "РИАЦЭМ". Согласно экспертному заключению N ... от 21.03.2018 установлено, что пробы воды и наледи загрязнены бытовыми сточными водами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора АО "********" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения инкриминируемого привлекаемому лицу правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, изложены в постановлении старшего государственного инспектора охраны природы и решении суда.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть ледники, снежники, ледяной покров водных объектов, а также водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы или отнесенные к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха.
Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
Довод жалобы о том, что к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП РФ возможно привлекать только если загрязнен водный объект, обладающий специальным статусом, а именно содержащий природные лечебные ресурсы или отнесенный к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, основан на неправильном толковании данной нормы. Горканал г. Якутска является водным объектом, ледяной покров этого водного объекта был загрязнен сточными водами, соответственно, имелись основания для привлечения руководителя общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при назначении экспертизы были допущены нарушения, а именно о том, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения опровергается материалами дела. В определении о назначении экспертизы от 14 марта 2018 года указано, что эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Кроме того, имеется расписка эксперта О. о том, что она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины АО "********" и обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей Якутского городского суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества "********" Левина Г.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка