Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 72-273/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 72-273/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в п. Китовый Службы в р/п Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Соловьева В.А. на решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна ПМБ-34 М,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в п. Китовый Службы в р/п Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области) от 10 июня 2021 года должностное лицо - капитан судна ПМБ-34 М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2021 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, государственный участковый инспектор Соловьев В.А. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения капитана судна ПМБ-34 М к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он, исполняя обязанности капитана судна ПМБ-34 в период с 05 по 15 апреля 2021 года в заливе Простор острова Итуруп, то есть в территориальных водах Российской Федерации, осуществил добычу водных биологических ресурсов в виде минтая общим весом 2180 кг и трески общим весом 10630 кг без учёта веса улова по месту добычи (вылова) в промысловом журнале, а также транспортировку и хранение данного неучтённого улова на борту судна от места добычи до пирса порт-пункта Рейдово, чем нарушил пункты 9, 13.6, 22.5 Правил рыболовства.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении капитана судна ПМБ-34 М к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о неверной квалификации деяния, усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя, в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Таким образом, для целей разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение имеет факт наличия на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом водных биологических ресурсов либо изготовленной из них продукции.
Как следует из материалов дела, капитану судна ПМБ-34 М вменяется нарушение Правил рыболовства, допущенное им в пределах территориального моря в период с 05 по 15 апреля 2021 года. Улов, добытый за указанный период, был сдан согласно приемо-сдаточных квитанций на рыбу-сырец N 2 от 05 апреля 2021 года, N 7 от 06 апреля 2021 года, N 14 от 07 апреля 2021 года, N 22 от 12 апреля 2021 года, N 29 от 14 апреля 2021 года и N 36 от 15 апреля 2021 года на рыбоперерабатывающее предприятие. Указанные обстоятельства также подтверждены записями в промысловом журнале судна ПМБ-34 N 65-12-721-V/2020.
Согласно акту осмотра судна от 15 апреля 2021 года в ходе режимно-контрольных мероприятий наличие на судне водных биоресурсов не зафиксировано.
Таким образом, при выявлении административного правонарушения, на борту судна водные биологические ресурсы, добытые с 05 по 15 апреля 2021 год, отсутствовали.
Само по себе установление количества добытых с нарушением Правил рыболовства водных биологических ресурсов на основании приёмных квитанций и сведений, содержащихся в промысловом журнале, без фактического их наличия, исключает возможность квалификации действий виновного лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о неправильной квалификации административным органом деяния капитана судна ПМБ-34 М является ошибочным, принятым при существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьей районного суда была дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Датой обнаружения административного правонарушения совершенного в период с 05 по 15 апреля 2021 года является 15 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана судна ПМБ-34 М допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Соловьева В.А. - удовлетворить.
Решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 14 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна ПМБ-34 М - отменить, дело возвратить в Курильский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
