Решение Сахалинского областного суда от 10 сентября 2019 года №72-270/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 72-270/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области С.Х. Тена на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Транспортная компания",
установила:
постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области) С.Х. Тена от 1 марта 2019 года N муниципальное унитарное предприятие "Транспортная компания" (далее - МУП "Транспортная компания") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области С.Х. Тен просит решение судьи отменить, настаивая на том, что МУП "Транспортная компания" правильно определено в качестве субъекта ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП "Транспортная компания" Комарова Д.В., возразившего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года в 18 часов 06 минут 03 секунды на перекрестке улицы Ленина и проспекта Победы в городе Южно-Сахалинске специальным техническим средством "Автоураган ВСМ", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован автомобиль "МАЗ N с государственным регистрационным знаком N собственником которого является МУП "Транспортная компания", водителем которого в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора.
С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МУП "Транспортная компания" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях МУП "Транспортная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно принял в качестве доказательства по делу путевой лист от 28 февраля 2019 года N, согласно которому водитель Ш.А.Ю. по заданию МУП "Транспортная компания" совершил выезд из гаража на транспортном средстве "МАЗ 203085" с государственным регистрационным знаком N 28 февраля 2019 года в 6 часов 02 минуты и вернулся в гараж 28 февраля 2019 года в 20 часов 9 минут.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судьей установлено, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством управлял водитель МУП "Транспортная компания" Ш.А.Ю., что исключает наличие в действиях МУП "Транспортная компания" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное юридическое лицо обоснованно освобождено от ответственности.
Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не усматривается.
Ссылка в жалобе на правовую позиция, изложенную в пункте 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", основанием для отмены решения судьи не является, поскольку она высказана применительно к специфике правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области С.Х. Тена - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка