Решение Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года №72-269/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 72-269/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Старый дом - жилищно-эксплуатационный-участок-5" Шалака Геннадия Николаевича на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 12 января 2012 года N 3 и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2021 года по делу о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Старый дом - жилищно-эксплуатационный-участок-5" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области Цуканова Д.И. от 12 января 2021 года N 3 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Старый дом - жилищно-эксплуатационный-участок-5" (далее - ООО "Старый дом - ЖЭУ-5", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, <данные изъяты> ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" Шалаком Г.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности. Полагает, что доказательства, положенные в основу вывода о совершении правонарушения, являются недопустимыми, так как получены с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места его нахождения, определенного на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Кроме этого, судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" на адрес электронной почты.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя государственной жилищной инспекции по Сахалинской области Курика Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу части 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведёнными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши многоквартирного дома отнесены к общему имуществу собственников помещений указанного дома.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил N 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
На день обнаружения вменённого Обществу административного правонарушения, ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" имело лицензию от 21 июля 2017 года N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учётом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-65).
Информацией, полученной с официального сайта администрации города Южно-Сахалинск, ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" осуществляет управление, в том числе, следующими многоквартирными домами в городе Южно-Сахалинске: NN N по улице Ленина (л.д.54).
Осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, Общество является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых им домов, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
8 декабря 2020 года ведущим советником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска Ю. И.В., на основании задания на проведение муниципального контроля от 8 декабря 2020 года NN, проведено рейдовое обследование территорий, земельных участков западной стороны улицы Ленина (в границах участка от улицы Антона Буюклы до жилого дома NN по улице Ленина) в городе Южно-Сахалинске, в рамках проведения муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" и муниципальных нормативных правовых актов, обязательных к применению при благоустройстве территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", в ходе которой зафиксировано, что на балконной плите дома NN по улице Ленина образована наледь на стороне, выходящей на пешеходную зону; на кровле дома и крыше балкона дома NN по улице Ленина образована наледь на стороне, выходящей на пешеходную зону; на кровле домов NN и NN по улице Ленина образована наледь на стороне, выходящей на пешеходную зону, о чём составлен акт о результатах проведения рейдового обследования (л.д.42-53), который вместе с иными материалами проверки был направлен в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области (л.д. 37-38).
Выявленные должностным лицом органа муниципального контроля и зафиксированные в акте нарушения послужили основанием для составления 28 декабря 2020 года советником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-30).
Усмотрев в деянии Общества состав вменённого ему административного правонарушения, заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности (л.д. 15-18).
Проверив законность вынесенного постановления должностного лица административного органа по жалобе <данные изъяты> ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" Шалака Г.Н., судья городского суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину Общества - доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Факт совершения ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года (л.д.29-30); заданием на проведение муниципального контроля от 8 декабря 2020 года N 0603 (л.д. 39) мотивированным представлением о результатах проведения рейдового обследования территории, земельных участков от 8 декабря 2020 года (л.д. 40-41); актом о результатах проведения рейдового обследования территории, земельных участков от 8 декабря 2020 года и фототаблицей к нему (л.д. 42-54); информацией с официального сайта администрации города Южно-Сахалинск (л.д. 55); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-64), которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы заявителя о том, что нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку внеплановая проверка в отношении Общества в установленном порядке не назначалась и не проводилась, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Любые фактические данные, полученные, в том числе в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Следовательно, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, результатов проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла приведенной выше нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что на основании задания исполняющего обязанности заместителя директора Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска ведущим советником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска Ю. И.В. проведено рейдовое обследование территорий, земельных участков западной стороны улицы Ленина (в границах участка от улицы Антона Буюклы до жилого дома NN по улице Ленина) в городе Южно-Сахалинске, о чём составлен акт.
В рассматриваемом случае обнаружение ведущим советником отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило основанием для направления полученных материалов уполномоченному должностному лицу (в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 37-38).
В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Анализ вышеприведённых правовых норм в совокупности с положениями частей 4 и 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что при поступлении сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении должностное лицо исходя из достаточности представленных данных вправе как вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования либо распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью сбора дополнительных доказательств, так и составить протокол об административном правонарушении.
На основании материала, поступившего из Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом государственной жилищной инспекции Сахалинской области возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьёй городского суда, обоснованно были отклонены по мотивам, приведённым в судебном акте, причин не согласиться с которыми не усматриваю.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны вменённого ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Существенных нарушений процессуальных прав Общества, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО "Старый дом - ЖЭУ-5" состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской.
Однако, само по себе нахождение Общества в указанном реестре не является безусловным основанием для применения при назначении ему наказания положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменённого Обществу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемый актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 12 января 2021 года N 3 и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Старый дом - жилищно-эксплуатационный-участок-5" Шалака Геннадия Николаевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка