Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7/2-268/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении руководителя Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузьмина О.В.,

установил:

26 апреля 2021 года постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) КВ. N ... руководитель Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузьмин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

08 июня 2021 года решением судьи Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Кузьмин О.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по делу.

В судебном заседании Кузьмин О.В. и его защитник Стрелец А.В. жалобу поддержали в полном объеме, просят отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) информации о приеме на работу и оплате труда лиц, фактически не осуществляющих трудовую деятельность в Восточно-Сибирском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству Прокуратурой Республики Саха (Якутия) 7 апреля 2021 г. выдано требование Государственной инспекции труда в РС(Я) о проведении проверки в отношении Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

На основании поступившего требования прокуратуры распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) СА. от 13 апреля 2021 N ... инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации.

Проведенной проверкой в период с 14 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года установлены нарушения требований трудового законодательства:

- в нарушение требования ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель не ознакомил работников под роспись с графиком отпуском на 2018 - 2020 годы, также не ознакомил работника ФИО7 с приказом о предоставлении отпуска N ...-О от 28.12.2018, N ... от 02.03.2020;

- в нарушение требования ст. 123 Трудового кодекса РФ работодатель не согласовал график отпусков работников с профсоюзной организацией за период 2018 - 2020 годы;

- в нарушение требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не ознакомил работника ФИО7 с приказом о расторжении трудовых отношений N ...-лс от 19.05.2020, работника ОП. с приказом N ...-лс от 31.12.2019. При этом отсутствует запись о невозможности/отказе в ознакомлении с приказом об увольнении указанных работников;

- в нарушение требования ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель ведёт неверный учёт рабочего времени работников ЕН.,, ФИО7, ОП. Так, согласно табели учёта рабочего времени ФИО7, ОП. отработали норму рабочего времени за период 2019 - 2020 годов, однако согласно объяснениям других работников - начальника отдела РН.., специалистом отдела кадров ЯЮ., врио руководителя ВФ., актам об отсутствии на рабочем месте, они отсутствовали на рабочем месте;

- в нарушение требования ст. 22, 129 Трудового кодекса РФ работодатель производил выплату работникам, фактически не осуществляющим трудовую деятельность.

Выявленные нарушения по итогам проверки зафиксированы в акте проверки от 15 апреля 2021 года N ..., на основании которого 23 апреля 2021 г. в отношении руководителя Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства Кузьмина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) 26 апреля 2021 г. N ... Кузьмина О.В., как руководителя Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Судья городского суда, изучив представленные по делу материалы, пришел к выводу о доказанности вины Кузьмина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наличия в его действиях его объективной стороны состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о не допустимости объяснений, поскольку в некоторых из них отсутствует дата составления, также подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, подлежит отклонению.

Вопреки доводу заявителя жалобы отсутствие указания на дату и время составления письменных объяснении свидетеля РН., являющегося начальником Среднеленского межрайонного отдела Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства, не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в них прямо указано, о каких событиях идет речь.

К объяснению РН. приобщена служебная записка от 16.01.2020, которая подтверждает его показания как свидетеля.

Другие показания свидетелей ЯЮ., СЮ., ВФ., имеющиеся в материалах дела, составлены 14 апреля 2021 г., также имеют соответствующую подпись автора текста объяснения.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы отсутствие в соответствующей графе о разъяснении положения ст. 51 Конституции РФ бланка объяснения подписей ЯЮ., ВФ. не влечет признание указанных доказательств как полученных с нарушением порядка. Так, в нижней соответствующей графе подписи ЯЮ., ВФ. имеются, при этом оснований для сомнения в объяснениях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО7, ОП. осуществляли свою трудовую деятельность вне места их работы, в виду разъездного характера работы, в связи с чем нельзя утверждать об их отсутствии на работе в течение продолжительного времени, подлежит отклонению.

Так, кроме объяснений свидетелей в материалах дела имеются акты об отсутствии работника эксперта ФИО7 на рабочем месте Среднеленском МОР 09.01.2020 по неизвестным причинам, аналогичные акты составлены 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020. Имеются акты об отсутствии эксперта Среднеленского МОР ОП. 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020.

Вопреки доводу жалобы указанные акты об отсутствии на рабочем месте составлены в период исполнения должностных обязанностей руководителя Управления Кузьминым О.В., то есть в период с 01.04.2009 по 11.03.2020.

При этом довод жалобы о том, что на момент составления акта об отсутствии на рабочем месте ФИО7 была уволена по собственному желанию, не соответствует материалам дела. Так, ФИО7 уволена приказом от 19 мая 2020 N ...-лс врио руководителя Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства ВФ.

Обстоятельство того, что ЕН. восстановлен в должности с 09.06.2021 по решению Верховного Суда РС(Я) N 33-1804/2021 не является обстоятельством исключающим вину Кузьмина О.В. в совершении административного правонарушения, поскольку указанным судебным актом рассмотрены лишь случаи вменяемые в качестве прогула 10 ноября 2020 г., 17 ноября 2020 г., 18 ноября 2020 г.

Осуществление рейдовых мероприятий работниками ФИО7, ОП., ЕН. также не исключают вину руководителя Управления, поскольку не подтверждают того, что указанные лица в январе 2020 г. отсутствовали на рабочем месте 2020 г.

Отсутствие объяснений ФИО7, ОП., ЕН. в материалах дела, не исключает вину Кузьмина О.В., поскольку она подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку законом не установлен срок для ознакомления работника с графиком отпусков, приказом о предоставлении отпуска, о расторжении трудового договора с работником, согласования с графиком отпусков работников с профсоюзной организацией, при этом указанные сроки должны быть разумными, также нарушение работодателем учёта рабочего времени и выплат работникам, фактически не осуществляющим трудовую деятельность, в виду продолжительного нарушения норм трудового законодательства, в связи с чем срок давности по указанным нарушениям исчисляется со дня обнаружения лицом, полномочным на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузьмина О.В., оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка