Решение Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года №72-268/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 72-268/2020
Судья Пономарева О.В. дело N 72-268/2020 Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года жалобу защитника Сурина К.В. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 24 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 622/09/19 управляющий отделением Сосновское открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Свердловская") Погадаев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений о малозначительности освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.
В жалобе защитник Сурин К.В. просит отменить решение судьи, указывает на недоказанность совершения Погадаевым С.А. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Сурина К.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенных прокуратурой Каменского района проверочных мероприятий в отношении ОАО "Птицефабрика "Свердловская" установлено, что управляющим отделения Сосновское ОАО "Птицефабрика "Свердловская" Погадаевым С.А. не принято каких-либо действенных мер, направленных на соблюдение установленных правил и норм, допущен факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером N, расположенном ..., и использующемся для внесения органического удобрения на основе куриного помета.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением и.о. прокурора Каменского района о проведении проверки (т. 1 л.д. 33), постановлением и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2019 года (т. 1 л.д. 102-105), договором аренды земельного участка от 12 октября 2009 года N Т-190/1058 (т. 1 л.д. 53-65); протоколом отбора образцов почвы (т. 1 л.д. 57-62), протоколами испытаний (т. 1 л.д. 88-99), заключением эксперта по результатам лабораторных испытаний (т. 1 л.д. 100-101), справкой должностного лица Управления Россельхознадзора по Свердловской области об итогах проведения надзорных мероприятий и фототаблицей к ней (т. 1 л.д. 68-72, 80-82) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы постановление и.о. прокурора Каменского района о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Погадаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, именно Погадаев С.А. является лицом, ответственным за соблюдение требований земельного законодательства в деятельности подотчетного ему отделения Сосновское, что следует из положений должностной инструкции Управляющего отделением. В частности, из пунктов 2.1, 2.4 и 2.23 должностной инструкции следует, что управляющий отделением Сосновское обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения, обеспечивать рациональное использование земли и соблюдать природоохранное законодательство. При этом согласно пункту 4.2 должностной инструкции за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности управляющий несет ответственность в пределах, определенных административным законодательством Российской Федерации.
В свою очередь материалами дела подтверждается, что в отобранных почвенных образцах имеется превышение предельно допустимых концентраций массовой доли нитратного азота (нитраты по N O3), что не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве", и свидетельствует о порче земель.
Вместе с тем, признавая Погадаева С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождая его от административной ответственности с объявлением устного замечания в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено постановление, не предусмотренное статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 2 части 1.1 которой в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей данное нарушение не было устранено. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенное по жалобе, подлежат изменению, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 622/09/19 и решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего отделением Сосновское открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" Погадаева Сергея Александровича изменить, прекратить производство по делу с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка