Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года №7/2-268/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 7/2-268/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя государственно казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Мазурок В.В.,
установил:
06.09.2017 заместителем руководителя отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Т. в отношении руководителя государственно казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" (далее - ГКУ РС (Я) "********") Мазурок В.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.31 КоАП РФ.
Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 14 сентября 2017 года Мазурок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 г. по жалобе Мазурок В.В. постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 14 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2017 г. жалоба заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. возвращена заявителю в связи с поступлением по истечении установленного срока, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
Постановлением И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) С. от 19 февраля 2018 г. жалоба заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. удовлетворена, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 г. постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 14 сентября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Т. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 г. указанная жалоба снята с рассмотрения на основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с оспариванием ненадлежащим должностным лицом.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г. по ходатайству заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. восстановлен срок обжалования решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 г.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Ресбпулики Саха (Якутия) Васильева М.С. просит отменить решение суда, поскольку считает, что срок давности на момент рассмотрения дела не истек.
Изучив доводы жалобы и возражение на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Материалами дела установлено, что Мазурок В.В. несвоевременно направил информацию об исполнении контрактов, нарушив ч.3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и пункт 13 положения о подготовке и размещении Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093.
Временем совершения административного правонарушения является дата истечения трех рабочих дней со дня исполнения контрактов, в данном случае это - 09 и 10 августа, 27 декабря 2016 г.
Прекращая производство по делу, в связи с пропуском срока для привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что на момент рассмотрения жалобы указанный срок истек.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере контрактной системы составляет один год.
В соответствии с разъяснение абз. 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из абз. 5, 7 и 8 пункта 14 указанного постановления, КоАП РФ не предусматривает возможность перерыва данного срока, кроме случая удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу ч.1 ст. 4.5. и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Поскольку обжалуемым решением постановление административного органа отменено, а на день рассмотрения жалобы Васильевой М.С. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу, а равно о вине лица, привлекаемого к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица и отмене или изменению оспариваемого судебного решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя государственно казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "********" Мазурок В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка