Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7/2-267/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Праведных А.В.,

установил:

22 апреля 2021 года постановлением начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) ПГ. N ... Праведных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

31 мая 2021 года решением Усть-Майского районного суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Праведных А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением суда, Праведных А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и решение суда.

В судебное заседание Праведных А.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.3 раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела и установлено судом из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, улица Строда, дом 54, водитель Праведных А.В., управляя транспортным средством марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком N ... в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения с треснутыми и загрязненными рассеивателями передних противотуманных фар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в адрес Праведных А.В. постановления о привлечении его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа.

При проверке дела судом также установлено, что в бездействии Праведных А.В. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка на предмет допустимости, относимости доказательств.

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела об административном правонарушении, суд к нему пришел при соблюдении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из представленной им видеозаписи невозможно установить обстоятельство отсутствия трещин и загрязнений на передних противотуманных фарах УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком N ....

Доводы жалобы Праведных А.В. о том, что инспектором допущены нарушения п. п. 43, 44 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, выразившиеся в том, что не назвал причину остановки, не сообщил о ведении видеосъемки на нательный видеорегистратор, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления судьи, и не опровергают вывода судьи о наличии в действиях Праведных А.В. состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что передние противотуманные фары работали исправно, в материалах дела имеются фототаблица, которой подтверждается наличие повреждений на рассеивателях, при этом в них имеется грязь.

Иные доводы жалобы Праведных А.В. фактически сводятся к переоценке правильных выводов должностного лица Отдела ГИБДД, изложенных в решении суда. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Праведных А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Праведных А.В., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Праведных А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Праведных А.В. с учетом положений статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Праведных А.В. оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка