Решение Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года №72-267/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 72-267/2020
Судья Сахалинского областного суда Сахалинской области Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу референта администрации муниципального образования "<данные изъяты>" К. на решение судьи Курильского районного суда от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Р..,
установил:
определением референта администрации муниципального образования "<данные изъяты>" от 29 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Р. В.Г. со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.
На указанное определение прокурором Курильского района принесен протест, по результатам рассмотрения которого судья Курильского района 18 июня 2020 года вынес решение об отмене определения референта администрации муниципального образования "Курильский городской округ" К. от 29 апреля 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в представленных прокурором материалах проведенной в отношении индивидуального предпринимателя проверки сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании прокурор возражал против доводов жалобы. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года исполняющей обязанности заместителя прокурора <адрес> А.С. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N совместно с главным бухгалтером ИП Р. - Э. проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с распространением коронавирусной инфекции 2019-nCoV, в ходе которой установлено, что в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Р., осуществляется продажа продуктов питания. При этом данным юридическим лицом в нарушение пункта 5.3 Указа губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области" не обеспечено соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального десантирования, в магазине отсутствует специальная разметка и не установлен специальный режим допуска и нахождения в помещении магазина.
27 апреля 2020 года материалы проверки прокурором направлены главе муниципального образования "<данные изъяты>" Р. для решения вопроса о совершении ИП Р. административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых должностное лицо администрации вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).
При этом в обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на несоблюдение требований, установленных для содержания протокола об административных правонарушениях, а именно на отсутствие сведений о лице, в отношении которого проводилась проверка, его адреса места жительства и др.
Вместе с тем, обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расширительному толкованию не подлежат, в то время, как такие основания в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведены. Иные данные подлежали установлению и, в случае необходимости, восполнению должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, в рамках рассмотрения представленных прокурором материалов.
При этом судья Курильского районного суда, отменяя определение референта администрации муниципального образования "К." К. от 29 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Р., пришел к верному выводу относительно того, что из представленных материалов проверки в отношении ИП Р. возможно установить место, время совершения и событие административного правонарушения.
Довод прокурора об истечении сроков привлечения к административной ответственности не может повлечь отмену решения судьи Курильского районного суда в силу следующего.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как и выбор основания такого отказа, принадлежит только уполномоченному должностному лицу.
Судья не относится к должностным лицам, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, а равно отказывать в возбуждении дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Курильского районного суда от 18 июня 2020 года об отмене определения референта администрации муниципального образования "<данные изъяты>" К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Р. и возвращении дела в администрацию муниципального образования "<данные изъяты>" на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу референта администрации муниципального образования "<данные изъяты>" К. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка