Решение Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года №72-266/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 72-266/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чернявского В.Л. на решение судьи Смирныховского районного суда от 12 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" от 6 июня 2018 года N Чернявский Василий Леонидович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Данное постановление Чернявский В.Л. обжаловал в суд.
Решением судьи Смирныховского районного суда от 12 июля 2018 года постановление должностного лица изменено, наказание назначено Чернявскому В.Л. в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Чернявский В.Л. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на необъективность судьи при рассмотрении дела, отсутствие у сотрудников полиции оснований для остановки управляемого им мотоцикла и несоблюдение ими законодательства при остановке указанного транспортного средства, которое предъявлялось не регулировщиком и являлось принудительным, а также на то, что при производстве по делу не проверена его позиция о невозможности остановки мотоцикла ввиду технической неисправности, о назначении рассмотрения двух дел в отношении Чернявского В.Л. на одно время, применении мер обеспечения производства по делу в нарушение закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чернявского В.Л. и его защитника З.А.Н., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее Административный регламент), установлено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 85 Административного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.
В пункте 6.11 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, также закреплено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года в 15 часов 45 минут на автодороге Южно-Сахалинск-Оха <данные изъяты>, Чернявский В.Л. управляя мотоциклом <данные изъяты> б/н, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке указанного транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.
Факт совершения Чернявским В.Л. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Чернявского В.Л. в постановлении по делу, в котором с правонарушением он согласился, а также показаниями инспектора дорожно-патрульной службы Ф.А.В. при рассмотрении дела в Смирныховском районном суде, согласно которым основанием для остановки мотоцикла под управлением Чернявского В.Л. явилось визуальное установление на нем не включенного света фар. В связи с установлением признаков нарушения требований в области безопасности дорожного движения при помощи громкоговорящего устройства, световой сигнализации, а также жеста инспектора С.С.А.. Чернявскому В.Л. предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое им не выполнено, он продолжил движение несмотря на преследование сотрудниками полиции при помощи звуковой, световой сигнализации и громкоговорящего устройства.
Сомнений в изложенных Ф.А.В. обстоятельствах у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями инспектора полиции Т.Р.С., также участвующего в его остановке, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников полиции не установлено.
Кроме этого, факт предъявления требования об остановке транспортного средства по существу не оспаривается и Чернявским В.Л., которым указано о невозможности его выполнения ввиду технической неисправности мотоцикла.
Таким образом, основания для предъявления водителю Чернявскому В.Л. требования об остановке транспортного средства у сотрудников полиции имелись, способ предъявления указанного требования, доведенный до Чернявского В.Л., соответствует положениям пункта 6.11 Правил дорожного движения и обязывал его осуществить немедленную остановку, что им выполнено не было.
Право сотрудников полиции останавливать транспортные средства наряду с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции, закреплено в пункте 2.4 Правил дорожного движения, которому корреспондирует пункт 1.2 Правил дорожного движения, определяющий понятие "регулировщика", которому непосредственно предоставлено право остановки транспортных средств, как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей.
Указанная Чернявским В.Л. причина невыполнения требования об остановке автомобиля, заключающаяся в неисправности мотоцикла, проверена сотрудниками полиции, технической неисправности мотоцикла не установлено, что подтверждено пояснениями сотрудника полиции Ф.А.В. и следует из приложенной к материалам дела о привлечении Чернявского В.Л. к административной ответственности по факту отсутствия у него права управления мотоциклом видеозаписи осмотра мотоцикла.
Ходатайств о назначении автотехнической экспертизы при производстве по делу им не заявлено.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в законности действий должностных лиц полиции по данному делу, не установлено.
В этой связи к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чернявский В.Л. привлечен обоснованно.
Доводы о принудительной остановке управляемого им мотоцикла в процессе его последующего преследования сотрудниками полиции и о применении к нему незаконных мер обеспечения производства по делу находятся за пределами юридически значимых для состава вмененного административного правонарушения обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, о рассмотрении дела должностным лицом Чернявский В.Л. уведомлен надлежащим образом, принял в нем участие, объем предоставленных прав ему разъяснен, что подтверждено его подписью в тексте постановления, на оборотной стороне которого приведено содержание разъясненных прав, ходатайств от отложении рассмотрения дела ввиду необходимости подготовки к его рассмотрению не заявлено, в связи с чем утверждение о назначении рассмотрения двух дел в отношении Чернявского В.Л. на одно время нарушение порядка рассмотрения дел и его права на защиту не повлекло.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены состоявшихся по делу процессуальных решений и прекращения производства по нему не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Смирныховского районного суда от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Чернявского В.Л. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка