Решение Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года №72-263/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 72-263/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области К на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский рыбак-3",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее - ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области) от 11 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский рыбак -3" (далее - ООО "Сахалинский рыбак -3", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Сахалинский рыбак -3" Х обжаловал его в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, - К просит решение судьи отменить, постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" Г, поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, защитников Общества Х и Р, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО "Сахалинский рыбак-3" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что Общество 01 августа 2020 года в нарушение пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила N 267), не уведомило пограничные органы о времени и месте выгрузки улова (горбуши), добытого на рыболовном участке N (границы участка - 2 км, ширина 2 км, площадь 4 кв. метров, Восточно-Сахалинской подзоны Охотского моря) на основании договора пользования от 15 октября 2019 года N по разрешению N, в количестве 850 кг, который по накладной N 1 сдан (отгружен) на транспортное средство ООО "Афалина".
Судья городского суда, отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Пунктом 11 Правил N 267 установлено, что пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган в установленные сроки:
не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;
не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;
не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в 11 часов 47 минут заместитель директора ООО "Сахалинский рыбак 3" Р осуществил телефонный звонок с личного номера (N) на номер пограничного органа 8 (424-35) 4-56-08 с целью уведомления пограничного органа о выгрузке 01 августа 2020 года в 16:00 часов улова водных биоресурсов - горбуши 850 кг на РПУ N. Осуществление звонка было произведено им лично в виду того, что в районе РПУ N, где осуществлялся вылов биоресурсов, отсутствует сотовая связь.
Данные пояснения согласуются с пояснениями бригадира Пек А.Е., а также подтверждаются распечаткой телефонных соединений номера N, из которой следует, что 01 августа 2020 года в 11 часов 47 минут осуществлен вызов на номер телефона 8 (424-35) 4-56-08.
Доказательств обратному административным органом не представлено и судом не установлено.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда, и правомерно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте с приведением соответствующих мотивов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области К - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка