Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7/2-262/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогорова А.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Рахматулина Н.Ю.,

установил:

14 апреля 2021 года постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогорова А.А. N ... Рахматулин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

26 мая 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Рахматулина Н.Ю. прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогоров А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Рахматулин Н.Ю., представитель Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 апреля 2021 года в 03 часа 04 минуты по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 17, Рахматулин Н.Ю. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки Тойота Виш с государственным регистрационным знаком N ..., не учел дорожные метеорологичсекие условия, в результате заноса транспортного средства, совершил наезд на пешеходное ограждение повредив 1 секцию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Рахматулина Н.Ю. 14 апреля 2021 г. к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогорова А.А. N ....

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют протокол осмотра места происшествия, не установлено лицо, которому причинен ущерб, не установлена сумма ущерба, следовательно, не установлено имело ли место дорожно-транспортное происшествие, не дана оценка состоянию дорожного покрытия.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 2 статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае суд, указывая на отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия, отсутствия установленного лица, которому причинен ущерб, суммы ущерба, не учел, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие доказательства были представлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В частности в материалах дела имеется объяснение Рахматулина Н.Ю. от 13 апреля 2021 года, из которого следует, что он управлял транспортным средством марки Тойота Виш по улице Каландаришвили со стороны улицы Ойунского в сторону улицы Лермонтова, в связи с гололедом и кольями на проезжей части не справился с управлением. В результате чего транспортное средство Рахматулина Н.Ю. развернуло и выбросило на встречную полосу движения в связи с чем наехал на пешеходное ограждение. В результате были причинены повреждения его транспортному средству.

В материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, составленная в соответствии с пунктом 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

В материалах дела также имеются акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 апреля 2021 г., составленные инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), письмо МУП "Горсвет" ГО "Город Якутск" от 01.03.2021 за исх. N 285 о наличии повреждения на участке дороги.

Данным доказательствам судьей не дана соответствующая оценка.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по настоящему делу являются преждевременными, поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом второй инстанции с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку судом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Холмогорова А.А. удовлетворить.

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахматулина Н.Ю. отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка