Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 72-260/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 72-260/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Б на определение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу "Охинский" от 07 ноября 2020 года N гражданка Социалистической Республики Вьетнам Б привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление Б в Охинский городской суд Сахалинской области подана жалоба, которая определением судьи от 19 мая 2021 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
02 июня 2021 года Б вновь обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования
17 июня 2021 года определением судьи Охинского городского суда Сахалинской области ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Б просит определение судьи от 17 июня 2021 года отменить и восстановить срок для обжалования постановления, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав Б и ее защитника Х, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, подпункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления N от 07 ноября 2020 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получена Б в день его вынесения, о чем свидетельствует ее подпись.
Следовательно, срок для обжалования указанного постановления истек 17 ноября 2020 года.
Жалоба подана Б в Охинский городской суд Сахалинской области 17 мая 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования, в связи с чем обоснованно возвращена без рассмотрения определением судьи от 19 мая 2021 года.
02 июня 2021 года Б вновь обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока.
Определением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года Б отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копия которого получена Б 07 ноября 2020 года, при подаче ею жалоб 17 мая 2021 года, а затем 02 июня 2021 года (с ходатайством) пропущен в отсутствие данных об уважительных причинах пропуска указанного срока.
Поскольку Б не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин, препятствующих ей реализовать свое право на судебную защиту с момента получения копии постановления, а указанные ею основания таковыми не являются, судья Охинского городского суда Сахалинской области обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования и в жалобе, поданной в Сахалинский областной суд.
Недостаточное знание русского языка также не может служить таким основанием. Ссылка на незнание законов Российской Федерации, не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не препятствовало Б в установленный законом срок обратиться с настоящей жалобой в суд, а также воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
Таким образом, определение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания является законным, оснований для его отмены не имеется.
Указанное обстоятельство не препятствует реализации права на обжалование в Девятом кассационном суде общей юрисдикции вступившего в законную силу постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу "Охинский" от 07 ноября 2020 года в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Б - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
