Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 7/2-258/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7/2-258/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кетрарь Е.Г.,

установил:

5 апреля 2021 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ДН. N ... Кетрарь Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

20 мая 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник привлекаемого лица Трикоз Ю.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу Кетрарь Е.Г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кетрарь Е.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В судебном заседании защитники привлекаемого лица Трикоз Ю.З., Романова М.С. жалобу поддержали в полном объеме, просят удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Павлов С.Н. с жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников привлекаемого лица, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Кетрарь Е.Г. протокола об административном правонарушении явилось самовольное занятие (без правоустанавливающих документов) земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, м. Хатынг- Юрях, ДСК Авиатор-2.

Привлекая Кетрарь Е.Г. к административной ответственности 5 апреля 2021 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ДН. N ... исходил из наличия в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проверке материала судьей городского суда установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 г. N 2-3392/2020 за Кетрарь Е.Г. признано право собственности на дачный дом с кадастровым номером N ...:233 площадью, 25.9 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, местность Хатынг- Юрях, ДСК "Авиатор-2" в порядке наследования.

Решение вступило в законную силу 02.06.2020 г.

Прекращая производство по делу, судья городского суда указала, что в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных ними объектов, установленной пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, Кетрарь Е.Г. имеет право на оформление земельного участка под домом с кадастровым номером N ...:233 в собственность.

При этом суд правильно указал, что, то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Кетрарь Е.Г. не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20 марта 2015 г. диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая указанные обстоятельства, также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, указывающие на отсутствие права у Кетрарь Е.Г. права на оформление земельного участка под домом, вывод суда является правильным и в силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, вывод суда о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановления является правильным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Кетрарь Е.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать