Решение Сахалинского областного суда от 13 сентября 2019 года №72-258/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 72-258/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Николая Борисовича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" Горбачева Романа Борисовича,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 19 октября 2018 года N должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" Горбачев Р.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеев Н.Б. в Сахалинский областной суд подал жалобу, в которой он просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, выслушав Горбачева Р.Б., возражавшего против доводов жалобы, помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Горбунова А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
По смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда, отменяя постановление должностного лица административного органа от 19 октября 2018 года N110 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, указала о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении порядка привлечения Горбачева Р.Б. к административной ответственности, поскольку он не располагал сведениями о времени и месте рассмотрения дела 19 октября 2018 года, определение о назначении рассмотрения дела на указанную дату в материалах дела отсутствует.
Между тем, при разрешении дела судьей не учтено следующее.
20 июля 2018 года заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Медведевым Д.А. в присутствии Горбачева Р.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого в тот же день была вручена лицу.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 30 июля 2018 года дело об административном правонарушении N назначено к рассмотрению на 14 августа 2018 года в 15:00 часов по адресу: <адрес>
Указанное определение получено Горбачевым Р.Б. 09 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 14 августа 2018 года рассмотрение дела N об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" Горбачева Р.Б. по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено и назначено на 18 октября 2018 года в 15:00 часов по адресу: <адрес>
Указанное определение направлено заказным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу места жительства: <адрес> месту работы - месту нахождения юридического лица: <адрес> что подтверждается вышеуказанным определением, а также списком почтовых отправлений от 27.08.2018 N (форма 103), в котором также указаны вышеперечисленные адреса.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), определения поступили адресатам, в связи с истечением срока хранения возвращены отправителю и получены последним 04 октября 2018 года, то есть до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении Горбачева Р.Б. о месте и времени рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей городского суда не учтено, что 18 октября 2018 года в день рассмотрения дела по существу должностным лицом административного органа вынесена и оглашена резолютивная часть постановления, а 19 октября 2018 года составлено мотивированное постановление, что подтверждается резолютивной частью постановления от 18 октября 2018 года.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судьей при рассмотрении жалобы Горбачева Р.Б., допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "СТИЛКО" Горбачева Р.Б., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка