Решение Свердловского областного суда от 21 апреля 2020 года №72-256/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 72-256/2020
Судья Афанасьева А.А. Дело N 72-256/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 года жалобу Князева Александра Евгеньевича на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 января 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" от 30 октября 2019 года N 18810066190005711714 Князеву А.Е. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что он 30 октября 2019 года в 14:40 в районе д. 21 по ул. Пушкина в с. Таборы Свердловской области, являясь пешеходом, в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии тротуара передвигался по проезжей части дороги.
Решениями вышестоящего должностного лица от 19 ноября 2019 года и судьи районного суда от 17 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Князев А.Е. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное установление места совершения правонарушения и указание его отчества в рапортах сотрудников полиции, а также на немотивированный отказ судьи в применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам.
В нарушение указанной нормы, 30 октября 2019 года в 14:40 в районе д. 21 по ул. Пушкина в с. Таборы Свердловской области Князев А.Е., являясь пешеходом, при наличии тротуара передвигался по проезжей части дороги.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 4), которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены.
Поскольку Князев А.Е. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе решением от 19 ноября 2019 года (л.д. 4-6); схемой территории (л.д. 7); фотографиями (л.д. 8-9, 18); схемой (л.д. 20); заключением проверки по обращению (л.д. 23-26); ответом на обращение (л.д. 27-28).
Из рапортов инспекторов ДПС Э.В.В. (л.д. 16) и Ц.Н.Н (л.д. 17), а также их показаний в районном суде (л.д. 38 оборот) следует, что при несении службы путем визуального наблюдения был установлен пешеход Князев А.Е., который двигался по краю проезжей части дороги по четной стороне ул. Пушкина при наличии пешеходного тротуара на нечетной.
Данных о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
Описка, допущенная в отчестве Князева А.Е., устранена путем вынесения определения (л.д. 15).
Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения не влияют на суть данного нарушения, поскольку Князев А.Е., являясь пешеходом, должен был руководствоваться требованиями п. 4.1 Правил дорожного движения.
При этом указанный в постановлении местом совершения правонарушения дом N 21 сомнений не вызывает, поскольку дома N 20 и 21 по ул. Пушкина в с. Таборы расположены напротив друг друга, а факт нарушения в частности движение по проезжей части и наличие тротуара на данной дороге подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Князева А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия его квалифицированы правильно.
Наказание Князеву А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Князева А.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, были обоснованно опровергнуты с приведением мотивов в решении. Оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решения судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 января 2020 года и начальника ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" от 19 ноября 2019 года, вынесенные по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" от 30 октября 2019 года N 18810066190005711714 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева Александра Евгеньевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка