Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года №7/2-255/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 7/2-255/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризакулова Ф.А. угли, _______ года рождения, ?, зарегистрированного по адресу: ..........,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2021 года постановлением инспектора дежурной группы батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Кузьмина С.Р. Ризакулов Ф.А. у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в деянии привлекаемого состава правонарушения.
Не согласившись с решением судьи инспектор, вынесший постановление оспорил его в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) по основаниям указанным в жалобе.
Заявитель - инспектор ГИБДД Кузьмин С.Р. надлежаще извещенный о дате и времени в заседание после отложения на заседание суда не явился.
В судебное заседание явились: второй участник ДТП - ВВ., настаивавшая на виновности привлекаемого лица, просила отменить решение судьи, а также защитник Ризакулова Ф.А. у. - Шоназаров Х.Ф.у. просивший оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений явившихся лиц, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Основанием для привлечения Ризакулова Ф.А. у. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 марта 2021 года выводы о том, что 21 марта 2021 года в 17 час. 53 мин. на ул. Дзержинского - Окружная дорога г. Якутска он, управляя автомобилем марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак N ..., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак N ....
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения ввиду отсутствия информации о предоставлении переводчика при составлении протокола и рассмотрении дела признанного существенным процессуальным нарушением, а также отсутствие объяснений второго участника ДТП, и иных бесспорных доказательств подтверждающих совершение привлекаемым лицом вменяемого ему правонарушения.
Вместе с тем, выводы судьи городского суда об отсутствии состава правонарушения являются преждевременными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки выводам судьи городского суда установленный порядок (в части соблюдения процессуальных прав привлекаемого лица на защиту) как на стадии привлечения Ризакулова Ф.А.у. к административной ответственности так и при рассмотрении дела был соблюден.
Права привлекаемого лица на защиту не были нарушены, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела инспектором ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако такого ходатайства - о предоставлении переводчика им не заявлялось (л.д. 12, 13).
Ризакулов Ф.А.у. _______ года рождения, является гражданином ?, но при этом в протоколе об административном правонарушении объяснение и расшифровка подписи в его получении выполнены им на русском языке, а также, как указывает в жалобе инспектор ГИБДД Кузьмин С.Р. составивший данный процессуальный документ, привлекаемый при составлении соответствующего протокола изъяснялся, спорил на русском языке, понимал происходящее.
Учитывая указанные обстоятельства оснований не доверять данным указанным как в протоколе, так и в постановлении по делу, а также приведенным пояснениям сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, у судьи городского суда не имелось.
Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время привлекаемое лицо является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, поскольку проживает на ее территории на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета в порядке части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (л.д.15,16).
Вместе с тем не исключается, что он изменил (либо изменит) свой правовой статус на временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, либо иностранного работника, для получения которых в соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требуется, в том числе подтверждение знаний русского языка.
С учетом изложенного, а также разрешения вопроса о процессуальных правах на защиту в части обеспечения переводчиком судья городского суда не был лишен возможности выяснить количество приездов Ризакулова В.А. у. в Российскую Федерацию, а также его актуальный правовой статус путем запроса данных миграционного учета в уполномоченном органе.
В связи с чем, вывод судьи о том, что привлекаемое лицо не в достаточной степени владеет русским языком для осуществления в отношении него процессуальных действий в порядке законодательства об административных правонарушениях и, соответственно, нуждается в услугах переводчика, является необоснованным.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2021 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Постановление инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 21.03.2021 вынесено в отношении Ризакулова Ф.А.у. в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации.
В связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не влечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В части существа правонарушения следует также указать, что к жалобе инспектора приложены схема места ДТП от 21.03.2021, а также объяснение Бараховой В.В. (л.д. 33-35), указанные доказательства подлежат оценке судьей при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года, в отношении Ризакулова Ф.А. угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка