Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года №72-255/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 72-255/2021
Дело N 72-255/2021
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2020 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС по Свердловской области) N 066/04/19.8-749/2020 от 03 сентября 2020 года Синяку Денису Владимировичу по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.
Решением судьи от 10 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Синяка Д.В. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо УФАС по Свердловской области, вынесшее постановление, В. просит отменить решение судьи с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Синяка Д.В. состава административного правонарушения и неверное толкование норм права судьей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Синяка Д.В. -Бриль Е.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Изложенное означает, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна выражаться, в частности представлении заведомо недостоверных сведений (информации) в территориальный орган антимонопольной службы.
Из материалов дела следует, что на заседании комиссии Свердловского УФАС 18 ноября 2019 года, в ходе рассмотрения дела, возбужденного по обращению ЕМУП "Комбинат специализированного обслуживания" (вх.01-36022 от 26 декабря 2019 года) о нарушении требований Федерального закона "О защите конкуренции", Синяк Д.В. сообщил недостоверные сведения о том, что не является учредителем ООО "УНК", а организация ООО "УПК" ему незнакома, что противоречит информации, размещенной на сайте rusprofile.ru, о том, что он до 11 января 2017 года являлся директором ООО "УНК" (ИНН 6671398711, ОГРН 1126671013325) и ООО "УПК" (ИНН 6671398694, ОГРН 1126671013347), о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Посчитав устные пояснения Синяка Д.В., данные в ходе заседания комиссии, недостоверными сведениями, в отношении него должностными лицами УФАС по Свердловской области по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания.
Отменяя постановление должностного лица УФАС по Свердловской области, и прекращая производство за отсутствием в действиях Синяка Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на недостаточность доказательств, подтверждающих заведомость представления Синяком Д.В. ложных сведений, поскольку основным доказательством вмененного нарушения явились данные Синяком Д.В. на заседании комиссии устные пояснения, которые не нашли полного отражения в определении об отложении рассмотрения дела при изложении показаний Синяка Д.В., а из прослушанного в ходе рассмотрения жалобы аудиопротокола нельзя сделать однозначный вывод об умышленном предоставлении Синяком Д.В. недостоверной информации. Также в судебном заседании было установлено, что Синяк Д.В. не являлся учредителем ОО "УНК".
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку вина Синяка Д.В. не нашла своего подтверждения. В самом постановлении заместителя руководителя Свердловского УФАС указано, что учредителем юридических лиц ООО"УНК" (ИНН 6671398711, ОГРН1126671013325) и ООО "УПК" (ИНН6671398694, ОГРН 1126671013347) является Г., доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области N 066/04/19.8-749/2020 от 03 сентября 2020 года о назначении Синяку Денису Владимировичу административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





Н.В. Краснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка